учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М., при секретаре судебного заседания Шараповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи в удовлетворении заявления Ресина А.И. об оспаривании действия Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, выразившегося в игнорировании требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о разъяснении судебного порядка обжалования принятого решения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан (далее – прокурор), выразившегося в игнорировании требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) о разъяснении судебного порядка обжалования принятого решения. В обоснование заявления Ресин А.И. указал, что 19 января 2012 года он обратился на имя прокурора и просил принять меры прокурорского реагирования к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 5 Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан. Прокурором было принято решение от 14 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления. В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом. Фактически отказывая в удовлетворении заявления, прокурор нарушил императивное требование указанной нормы и не разъяснил порядок обжалования принятого решения посредством обращения именно в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным решением прокурора нарушено право Ресина А.И. своевременно быть уведомленным о порядке обжалования принятого решения именно в судебный орган. Исходя из изложенного, Ресин А.И. просит признать действие (бездействие) прокурора, выразившегося в игнорировании требования части 3 статьи 10 Федерального закона о разъяснении судебного порядка обжалования принятого решения незаконным. Ресин А.И., содержащийся в Федеральном казенном учреждении «Т» Государственного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, в судебном заседании не участвовал, извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом в адрес исправительного учреждения. Прокурор с заявлением не согласился. Суд принял решение в вышеизложенной формулировке. В апелляционной жалобе Ресин А.И. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что ссылка суда на положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200, является ошибочной, поскольку данная Инструкция не регулирует порядок освобождении прокурора от обязанности разъяснения обжалования решения в судебном порядке. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как видно из материалов дела, Ресин А.И. обратился к прокурору с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения ему дан письменный ответ за подписью Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан .... от 14 февраля 2012 года, в котором разъяснены положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила). В письме также разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе обжаловать его в прокуратуру Республики Татарстан (л.д.4). Ответ обжалован Ресиным А.И. в суд по мотивам того, что прокурором не разъяснено его право на обжалование ответа. Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает в оспариваемом действии нарушения субъективного права заявителя, создания каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод. Несмотря на отсутствие разъяснения права на обжалования ответа в судебном порядке, такое право заявителем своевременно реализовано, следовательно, оспариваемое действие не повлекло нарушения прав заявителя, на него не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального и процессуального права. Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, не содержит оснований для отмены решения суда по вышеизложенным мотивам. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым постановлено: