Судья Ф.Ф. Сахабиев Учет № 56

Дело№33-4976

4 июня 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М.Халитовой,

судей Е.А.Чекалкиной, И.З.Рашитова,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.М.Шайдуллиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года, которым постановлено :

Взыскать с Шайдуллиной В.М. в пользу Шайдуллиной Н.М. <данные изъяты>) рублей суммы займа, <данные изъяты> руб. 12 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 900 (девятьсот) рублей расходов по оплате услуг представителя и 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 44 коп. в возврат госпошлины, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.М.Шайдуллиной об отмене решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Н.М.Шайдуллина обратилась в суд с иском к В.М.Шайдуллиной о взыскании долга по договору займа

В обоснование требований указано, что по договору от 07.06.2010 года В.М. Шайдуллина взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до 01.12.20)0 года. Взятые обязательства ответчица не исполнила и заемные денежные средства до настоящего времени не возвратила. Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании Н.М. Шайдуллина, уточняя заявление, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, и на удовлетворении иска и взыскании судебных расходов настаивала.

Ответчица иск признала частично и пояснила, что 07.06.2010 года у истицы взяла в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до 01.12.2010 года. Договоренности с истицей не было о взыскании штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с истцом такой договоренности не было, также не согласна с оплатой услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п.1 ст.807, ст. 808, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N«14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из материалов дела видно, что на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре за №520 договора займа от 07.06.2010 года истица передала ответчице <данные изъяты> рублей суммы займа с условием возврата 01.12.2010 года; в случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ;

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму В.М.Шайдуллиной подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Проверив в порядке статьи 809 ГК РФ расчет указанных процентов, суд также правильно определил период, за который подлежат начислению проценты и сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка №2758-У от 23.12.2011 года, составляет в период с 26.12.2012 года по настоящее время - 8 %.

Поскольку ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства перед истцом по погашению суммы займа и начисленным на него процентам, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период со 02.12.2010 года по 24.02.2012 года (по день подачи иска) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 8% : 360 дн. х 442 дн.).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласие в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с истцом такой договоренности не было, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются п.8 договора займа, доводы о не согласие с оплатой услуг представителя, также не обоснованы, поскольку в деле имеется квитанция об оплате услуг представителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.Шайдуллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: