Судья: Гайфутдинова Р.З. дело № 33-6482/2012

учет 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингачевой Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым постановлено:

заявление Р.А. Мингачевой на неправомерные действия Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Мингачевой А.Р. – ФИО13, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Мингачева Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В обоснование заявления Мингачева Р.А. указала, что она обратилась в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - Набережночелнинский отдел Росрегистрации по РТ) с заявлением о регистрации права долевой собственности на незавершенный строительством объект – <данные изъяты> представив необходимые документы 16 июля 2009 года.

Однако данное право зарегистрировано не было, письменного ответа на заявление не поступило. Лишь повторно обратившись в регистрирующий орган 25 ноября 2011 года, она получила на руки документы и отказ в регистрации.

Мингачева А.Р. считает, что решение об отказе принято вопреки вступившему в законную силу судебному акту, определившему доли в праве собственности, просит признать такой отказ незаконным.

В ходе судебного заседания представитель Мингачевой Р.А. - ФИО2 И.Т. заявление поддержал.

Представитель Набережночелнинского отдела Росреестра по РТ, который в настоящее время осуществляет функции Набережночелнинского отдела Росрегистрации по РТ, ФИО8 заявление не признала, указав, что на момент обращения заявителя право собственности на незавершенный строительством объект – <данные изъяты> зарегистрировано за закрытым акционерным обществом <данные изъяты>. В связи с этим регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации от 5 октября 2009 года. Сообщение об отказе направлено заявителю 8 октября 2009 года, что подтверждается списком заказных писем, на котором проставлен штемпель почтового отделения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мингачева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает, что Набережночелнинский отдел Росреестра по РТ не представил доказательств передачи Мингачевой Р.А. сообщения об отказе в государственной регистрации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оставляя заявление Мингачевой Р.А. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ею пропущен срок для обращения в суд.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 указанной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, сообщение об отказе своевременно направлено заявителю, что подтверждается списком заказных писем, на котором проставлен штемпель почтового отделения с датой 8 октября 2009 года <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Как следует из пояснений представителя Набережночелнинского отдела Росреестра по РТ, 6 августа 2009 года Мингачевым И.Т. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации на один месяц с целью представления дополнительных документов. Однако до окончания данного срока документы представлены не были.

Таким образом, срок рассмотрения заявления Мингачевой А.Р. с учетом приостановления составил три месяца. Дату окончания этого срока следует считать началом течения срока для обжалования действий регистрирующего органа, так как с этого момента Мингачева А.Р. должна была узнать о нарушении ее прав. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявитель не представила.

При установлении факта пропуска без уважительных причин трехмесячного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, не допустив при этом нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта получения Мингачевой Р.А. сообщения об отказе в государственной регистрации не влияет на правомерность решения суда, поскольку право на обжалование действий (бездействия) регистрирующего органа возникло у заявителя со дня окончания сроков рассмотрения заявления.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -