учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Рашитова И.З., Сальниковой М.М., при секретаре судебного заседания Шараповой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> заключить договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования находящихся в его управлении многоквартирных домов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан (далее – прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом"» (далее – ООО «<данные изъяты>"») о возложении обязанности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. В обоснование своих требований прокурор ссылается на результаты проверки исполнения законодательства при осуществлении эксплуатации газового оборудования в деятельности ООО «<данные изъяты>"», обслуживающего <данные изъяты> многоквартирных жилых дома. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 ООО «<данные изъяты>» не заключило договоров на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения со специализированными организациями. Отсутствие таких договоров нарушает права граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>"», так как не обеспечивает надлежащего содержания общедомового газового оборудования, что может повлечь возникновение аварийной ситуации, угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц и причинение имущественного ущерба гражданам. В связи с этим прокурор просит обязать ООО «<данные изъяты> заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. В судебном заседании представитель прокурора ФИО11. заявление поддержал. Представитель ООО «<данные изъяты>"» ФИО7 не согласился с заявлением, пояснив, что обязанность по содержанию внутренних устройств газоснабжения не предусмотрена договорами на управление многоквартирными домами. Договоры газоснабжения заключаются собственниками квартир непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования путем заключения договора на его техническое обслуживание возложена непосредственно на потребителя. Суд принял решение в вышеизложенной формулировке. В апелляционной жалобе директор ООО «<данные изъяты> ФИО8 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом он указывает, что в перечне услуг по управлению многоквартирным домом, установленном типовым договором, услуга на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования не предусмотрена. ООО «<данные изъяты>"» не является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает услуги газоснабжения потребителям. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «<данные изъяты> о привлечении в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования влечет дополнительное обременение собственников жилых помещений, на которых будет возложена обязанность оплачивать услуги по договору. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Как видно из пункта 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Согласно пункту 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. Такая обязанность управляющей организации вытекает также из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, и Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июля 2009 года № 239. Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты> осуществляет управление <данные изъяты> многоквартирными домами, при этом договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированными организациями не заключены. Исходя из положений вышеприведенных нормативных правовых актов, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности заключить такие договоры, поскольку внутридомового газового оборудования является общим имуществом собственников жилых помещений, а обеспечение надлежащего содержания общего имущества осуществляется управляющей организацией. Возложение такой обязанности не противоречит Уставу ООО <данные изъяты>», в предметы деятельности которого входит управление жилищным фондом, осуществление деятельности по эксплуатации, контролю и техническому надзору за объектами газоснабжения (<данные изъяты>), а также договорам с собственниками жилых помещений, в рамках которых управляющая организация обязуется организовывать заключение договоров, необходимых для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии (<данные изъяты>). В связи с этим доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>"» ФИО8 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи -
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО10. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 года, которым постановлено: