о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (отказ)



судья Зыбунова Е.В. № 33-5879/2012 учет № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Багаутдинова И.И. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Столичные огни» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичные огни» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичные огни» подало апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2011 года, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Хайрутдинова Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСВДсварка» о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекта. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением суда от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичные огни» о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Столичные огни» просит отменить определение, указывая на нарушение принятым судом решением прав общества.

Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей до 31 декабря 2011 года, кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2011 года судом было принято решение о признании ха Хайрутдиновым Л.И. права собственности на долю в незавершённом строительством объекте по адресу: <адрес> соответствующую (эквивалентную) 48,76% стоимости трёхкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, без отделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Столичные огни» 05 апреля 2012 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичные огни» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд пришёл к выводу, что с решением от 26 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Столичные огни» было ознакомлено в декабре 2011 года, что не отрицалось представителем общества в судебном заседании.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Столичные огни» не представлено.

С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о несогласии общества с ограниченной ответственностью «Столичные огни» с решением суда от 26 мая 2011 года не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не имеют.

На наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Столичные огни» в частной жалобе не указывает. Доказательств наличия указанных причин суда апелляционной инстанции не представлено.

Определении принято с соблюдением норм процессуального права на основе установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Столичные огни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи