Судья Садыкова Л.А. Дело № 33-5220/12 Учет №27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Муртазина А.И., Вишневской О.В., при секретаре Гайнетдиновой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимова Б.Ф, на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым оставлен без удовлетворения иск Евдокимова Б.Ф, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Евдокимова Б.Ф. в поддержку жалобы, представителя УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ - ФИО11 возражавшего против жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Евдокимов Б.Ф. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении такой пенсии. В обоснование иска указано, что решением УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ от 20 января 2012 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включены периоды работы с 03.05.1995 года по 30.04.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в Казанском филиале ЗАО «Волгоэнергомонтаж», с 02.09.2001 года по 30.12.2001 года - в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», с 01.01.2002 года по 30.01.2004 года и с 09.06.2006 года по 23.06.2008 года - в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», с 15.02.2004 года по 06.06.2006 года - в должности дефектоскописта по рентгено-гамма-графированию ООО НПФ «Химмашмонтаж», с 24.06.2008 года по 13.01.2009 года - в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию на переносных установках в ООО «Спецэнергомонтаж», с 18.01.2009 года по 19.03.2010 года и с 20.03.2010 года по 07.09.2011 года - в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию в ООО «Энергогазкомплект». По мнению истца, отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным, поскольку в период работы на рентгеновских установках он выполнял те же работы, что и дефектоскописты, работающие в промышленности, в том же объеме и при аналогичных условиях. В судебном заседании истец свои требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Евдокимов Б.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в трудовой книжке имеются соответствующие записи о спорных периодах работы. В пенсионном деле имеются все необходимые документы, подтверждающие его работу на вредных условиях труда. Считает, что вывод суда об отказе включить в специальный стаж периодов работы с 03.05.1995 года по 30.04.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в Казанском филиале ЗАО «Волгоэнергомонтаж», с 02.09.2001 года по 30.12.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», с 01.01.2002 года по 30.01.2004 года и с 09.06.2006 года по 23.06.2008 года в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», в связи с тем, что он работал на переносной рентгеновской установке Арина-3 не в промышленности, а в строительстве, необоснованным. По периоду работы с 15.02.2004 года по 06.06.2006 года в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию ООО НПФ «Химмашмонтаж» имеется справка о работе в должности по Списку №1. Кроме того, указывает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, которые подтвердили, что работали на аппаратах типа Шмель и Арина-1 с радиоактивным источником Иридий 192. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В указанном Списке № 1 в разделе XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», в пункте в подразделе 1225000-1754а предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. В подразделе 12205000-1754б указаны работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Из материалов дела следует, что 12.01.2012 года Евдокимов Б.Ф. обратился в УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ №432341 от 20.01.2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В льготный стаж не включены периоды работы: - с 03.05.1995 года по 30.04.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в Казанском филиале ЗАО «Волгоэнергомонтаж», - с 02.09.2001 года по 30.12.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», - с 01.01.2002 года по 30.01.2004 года и с 09.06.2006 года по 23.06.2008 года в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», - с 15.02.2004 года по 06.06.2006 года в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию в ООО НПФ «Химмашмонтаж», - с 24.06.2008 года по 13.01.2009 года в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию на переносных установках в ООО «Спецэнергомонтаж», - с 18.01.2009 года по 19.03.2010 года, с 20.03.2010 года по 07.09.2011 года в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию в ООО «Энергогазкомплект». Отказывая в удовлетворении иска в части не включения в льготный стаж периодов работы с 03.05.1995 года по 30.04.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в Казанском филиале ЗАО «Волгоэнергомонтаж», с 02.09.2001 года по 30.12.2001 года в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», 01.01.2002 года по 30.01.2004 года и с 09.06.2006 года по 23.06.2008 года в должности дефектоскописта на переносных установках в ЗАО «Волга-Кама-Энергомонтаж», суд исходил из нижеследующего. Специалистами УПФР в Московском районе г. Казани проведена проверка специального трудового стажа Евдокимова Б.Ф. за период работы с 03.05.1995 года по 30.04.2001 года по профессии дефектоскопист на переносных установках в Казанском филиале ЗАО «Волгоэнергомонтаж». Для включения периодов работы в специальный стаж с кодом «особые условия труда» с кодом позиции 12205000-1754а требуется занятость работников на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. Исходя из актов проверки специалистами УПФР в Московском районе г. Казани проверок, Евдокимов Б.Ф., работая дефектоскопистом, был занят на переносной рентгеновской установке «Арина-3», которая не относится к установкам радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии). Кроме того, согласно позиции 12205000-1754б, для зачета периода работы с кодом «особые условия труда», требуется занятость работников на рентгеновской установке именно в промышленности, тогда как истец работал в строительстве. Период работы истца с 15.02.2004 года по 06.06.2006 года в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию ООО НПФ «Химмашмонтаж» также обоснованно не включен в специальный стаж. Из справки, выданной ООО НПФ «Химмашмонтаж» от 12 сентября 2011 года, усматривается, что с 15.04.2004 года по 06.06.2006 года Евдокимов Б.Ф. работал в должности дефектоскописта по рентгено-гаммаграфированию в ООО НПФ «Химмашмонтаж» и был занят работах, предусмотренных Списком № 1, код позиции списка 12205000-1754а. В справке указано, что она выдана на основании личной карточки формы Т-2, лицевых счетов за данные годы, приказов по личному составу, технологического регламента, штатного расписания. Однако, при проверке указанных в справке сведений ООО НПФ «Химмашмонтаж» сообщило, что подтверждающие документы не сохранились, так как сгорели при пожаре. Поскольку документов, подтверждающих занятость истца в период работы в ООО НПФ «Химмашмонтаж» на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма – дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий не представлено, суд правомерно не зачел данный период в специальный стаж. По представленной Евдокимовым Б.Ф. справки из ООО «Энергогазкомплект» специалистами УПФР по г. Набережные Челны проведена проверка стажа Евдокимова Б.Ф. в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования. Из акта проверки № 530 от 04.10.2011 года следует, что для проверки ООО «Энергогазкомплект» предоставило в числе прочих документов лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений. Согласно штатной расстановке по ООО «Энергогазкомплект» на 2009-2010 годы дефектоскописты рентгено-гаммаграфирования предусмотрены на строительно-монтажном участке № 2 (технологические работы). По инвентаризационным описям основных материалов в ООО «Энергогазкомплект» числятся аппараты рентгеновские «Арина-1» и «Шмель-250», которые предназначены для использования в качестве источника рентгеновского излучения при неразрушающем контроле материалов методом рентгенографии. Согласно должностной инструкции дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования выполняет работы по контролю качества сварных соединений и основных материалов методом радиационного контроля на объектах ООО «Энергогазкомплект». Так как Евдокимов Б.Ф. работал дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования на рентгеновских установках, а не на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии), не представляется возможным подтвердить стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 позиции 12205000-1754a. Работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой, предусмотрены в промышленности, код позиции 12205000-1754б. По указанным основаниям периоды работы Евдокимова Б.Ф. с 18.01.2009 года по 19.03.2010 года и с 20.03.2010 года по 07.09.2011 года в должности дефектоскописта по рентгено-гамма-графированию в ООО «Энергогазкомплект» не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ. Согласно записям в трудовой книжке, Евдокимов Б.Ф. с 24.06.2008 года по 13.01.2009 года работал в должности дефектоскописта по рентгено-гамма-графированию на переносных установках ООО «Спецэнергомонтаж». За данный период Евдокимову Б.Ф. выдана справка с указанием стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, 6 месяцев 19 дней по Списку № 1 раздел XXII подраздел 12205000-1754а. Евдокимов Б.Ф. предоставил суду ксерокопии, заверенные ООО «Спецэнергомонтаж», из журнала, в котором указано о передаче Евдокимову Б.Ф. аппарата «Арина 3». Таким образом, период работы истца с 24.06.2008 года по 13.01.2009 года также не может быть включен в специальный стаж, так как Евдокимов Б.Ф. работал дефектоскопистом на рентгеновских установках, а не на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии). Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления. При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Б.Ф, – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи