Судья Горшунов С.Г. Дело №33-6002/12

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2012 года г.Казань

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Иванова Г.В. и ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Иванова Г.В. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске от 07 февраля 2012 года не законным и не действующим с момента его принятия.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске включить Иванову Г.В. в специальный трудовой стаж, периоды работы в календарном исчислении:

- с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Управлении строительства «Теплоэнергострой»;

- с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года - период службы в Вооруженных Силах СССР;

- с 03 марта 1981 года по 02 февраля 1984 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе произвести соответствующий перерасчет трудовой пенсии с учетом включенных настоящим решением периодов в льготный стаж - с 01 марта 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске в пользу Иванова Г.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда Иванову Г.В. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя Иванова Г.В. ФИО18. в поддержку жалобы доверителя и возражавшего против жалобы ГУ-УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Г.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2011 года им было подано в УПФР в Заинском районе и г.Заинске заявление о включение периодов работы в УС «Теплоэнергострой», ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна» в качестве монтажника, а также периода службы в Советской Армии в льготный стаж согласно Списку №2 профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, так как он имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением УПФ РФ в Заинском районе и г.Заинске от 07 февраля 2012 во включении указанных периодов работы отказано. В специальный трудовой стаж Иванова Г.В. не включены периоды работы: с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года в качестве монтажника в Управлении строительства «Теплоэнергострой»; с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года - период службы в Вооруженных Силах СССР; с 03 марта 1981 года по 02 февраля 1984 года в качестве монтажника в ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна». Просил обязать УПФР в Заинском районе и г.Заинске включить спорные периоды в специальный стаж иназначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил также взыскать с УПФР г.Заинска компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Иванов Г.В. просит решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ просит решение суда отменить в части удовлетворения иска. При этом указано, что согласно имеющимся документам истец работал в качестве монтажника, а Списком №2 установлено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Также указывает, что показания свидетелей не могут быть приняты как доказательства характера работы, не согласны с выводом суда о включении период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года, поскольку как действующее и ранее действующее законодательство не содержат таких положений. Кроме того, указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышена.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в разделе XXVII пункта 2290000а-14612 указан монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ № 78 от 07 февраля 2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 из-за отсутствия документов, подтверждающих работу истца на должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж ответчик не включил период работы с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года в качестве монтажника в Управлении строительства «Теплоэнергострой»; с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года - период службы в Вооруженных Силах СССР; с 03 марта 1981 года по 02 февраля 1984 года в качестве монтажника в ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна».

Как следует из трудовой книжки истца, с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года, он работал в качестве монтажника 4 разряда в УС «Теплоэнергострой». С 03 марта 1981 года по 02 февраля 1984 года - в качестве монтажника 4 разряда в Заинской передвижной механизированной колонне.

Как следует из архивной справки №4 в ведомостях по начислению заработной платы Иванов Г.В. значится как монтажник.

Согласно архивной справки № 5 по ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна», приказом №9/к от 02 марта 1981 года Иванов Г.В. принят монтажником 4 разряда с 03 марта 1981 года; приказом № 31/к от 06 июня 1981 года Иванову Г.В. присвоен 5 разряд монтажника. С 31 января 1984 года Иванов уволен. ОАО «Заинская специализированная передвижная механизированная колонна» является правопреемником Заинской передвижной механизированной колонны № 106.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Жук Л.А., Конев Б.Д., Исрафилов Г,С., Григорьев Г.И. суду пояснили, что работали вместе с истцом. Иванов Г.В. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Работал полный рабочий день, работа связана с тяжелыми и вредными условиями труда.

Исследовав все доказательства и дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 27 августа 1976 года по 12 февраля 1981 года, с 03 марта 1981 года по 02 февраля 1984 года истец работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, полный рабочий день, полную рабочую неделю, поэтому включил указанный период работы в специальный трудовой стаж истца.

При наличии таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову Г.В. досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, начиная с 01 марта 2012 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Правомерным является решение суда и в части включения в специальный стаж истца периода службы в Вооруженных Силах СССР с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года.

Согласно материалам дела, Иванов Г.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 12 августа 2008 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 закона 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года.

Как верно указал суд, после периода военной службы следовал период работы истца с 11 июля 1974 года по 27 августа 1976года в качестве монтажника 3 разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций, учтенный ответчиком в стаж работы на соответствующих видах работ по Списку № 2. При этом период прохождения военной службы по призыву зачтён ответчиком в общий трудовой стаж. До периода военной службы с 1970 года истец работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, и этот период также зачтен ответчиком в специальный стаж.

Таким образом, поскольку истец до и после прохождения срочной воинской службы работал в должностях по Списку №2, период срочной воинской службы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Поскольку в пользу истца состоялось решение, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Иванова Г.В. о необоснованности отказа в части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ о том, что период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР с 23 мая 1972 года по 14 июня 1974 года, являются необоснованными, по вышеуказанным основаним.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения Иванова Г.В. военной службы, являлось постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, о том, что показания свидетелей не могут, приняты как доказательства характера работы, не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку характер работы установлен судом на основании совокупности доказательств. Ссылка в решении на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами не противоречит закону. Кроме того, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт осуществления истцом своей трудовой деятельности в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Размер суммы, взысканной судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя истца, подтверждается материалами дела и соответствует сложности дела.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Иванова Г.В., ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г. Заинске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи