Судья Р.Р.Минзарипов Дело № 33-4715/2012

Учет № 24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Качалкина на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

Качалкину В.В. в иске к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.

Иск Хайруллина Р.Р. удовлетворить частично.

Признать межевой план от <дата>, выполненный МУП «Казземпроект» по заданию Качалкина В.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, недействительным.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., внесенные на основании заявления Качалкина Виктора Васильевича .... от <дата> и приложенных к нему документов.

Хайруллину Р.Р. в иске к Качалкину В.В. о признании зарегистрированного права собственности Качалкина В.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Казани от <дата> года по делу .... по иску Качалкина В.В. к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок, прекратив право собственности Качалкина В.В. на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Качалкина В.В. в пользу Хайруллина Р.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Р.Р. Хайруллина, А.Н. Серегина и А.А. Хайруллиной, представителя Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани А.Е. Володина, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.В. Качалкин обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов от <дата>, вынесенным на основании приказа совхоза «Беркутовский» .... от <дата>, ему под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> С <дата> года истец пользуется указанным земельным участком, получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Для уточнения границ земельного участка был составлен межевой план, земельному участку присвоен кадастровый номер ..... С целью согласования границ земельного участка истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. Однако письмом от <дата> ему в согласовании границ земельного участка было отказано за отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... размером <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Кроме того, Р.Р. Хайруллин обратился в суд с иском к Качалкину В.В. Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:270253:117. Требования мотивированы следующим. Постановлением Вознесенского совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от <дата> ему был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> На основании данного постановления истцу был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за .... На указанном земельном участке истцом был возведен фундамент жилого дома. Однако через некоторое время он обнаружил, что на его земельном участке

проводятся земляные работы. Впоследствии стало известно, что проведением земляных работ занимается М.К. Миншакиров, который приобрел указанный земельный участок у В.В. Качалкина.

В соответствии с выпиской из ЕГРП М.К. Миншакиров является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ГКН на <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является В.В. Качалкин, адрес земельного участка не указан. Право собственности В.В. Качалкина на данный земельный участок зарегистрировано на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от <дата> Указанным решением за В.В. Качалкиным признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале .... без указания конкретного кадастрового номера. Согласно плану данного кадастрового квартала земельный участок с кадастровым номером .... расположен между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ..... Таким образом, кадастровая выписка о земельном участке .... не соответствует кадастровому плану квартала, что свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ГКН.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>; обязать ФГУ «ЗКП» по РТ исправить кадастровую ошибку; снять с кадастрового учета земельный участок с номером ....; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ...., заключенный между В.В. Качалкиным и М.К. Миншакировым; признать недействительным зарегистрированное право собственности М.К. Миншакирова на данный земельный участок.

Гражданские дела по искам Качалкина В.В. и Хайруллина P.P. объединены в одно производство.

Определением суда от 17 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» путем замены ответчика ФБУ «Кадастровая палата по РТ».

В ходе судебного разбирательства Хайруллин P.P. исковые требования изменил: просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, обязать орган государственного кадастрового учета снять земельный участок с учета, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок.

В связи с изменением исковых требований определением суда от 05 августа 2011 года М.К. Миншакиров из числа ответчиков судом был исключен.

В судебном заседании представитель истца В.В. Качалкина исковые требования своего доверителя поддержал, исковые требования Р.Р. Хайруллина не признал.

Представители Р.Р. Хайруллина в судебном заседании исковые требования В.В. Качалкина не признали, исковые требования своего доверителя поддержали.

Представитель Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании иск В.В. Качалкина не признал, иск Р.Р. Хайруллина поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» разрешение иска Качалкина В.В. оставил на усмотрение суда, иск Хайруллина P.P. не признал.

Представитель третьего лица МУП «Казземпроект» разрешение исковых требований Качалкина В.В. и Хайруллина P.P. оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Представитель третьего лица Л.Э. Сахабиевой иск В.В. Качалкина не признал, иск Р.Р. Хайруллина поддержал.

Суд в удовлетворении исковых требований В.В. Качалкина отказал, исковые требования Р.Р. Хайруллина удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Качалкина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а в основу решения судом положены ненадлежащие доказательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено, что постановлением Вознесенского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> Р.Р. Хайруллину был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> (том 1 л.д.8)

На основании данного постановления Р.Р. Хайруллину был выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,

бессрочного (постоянного) пользования землей .... (том 1 л.д.6-7)

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером .... с отметкой о том, что он числится за Харуллиным Р.Р. (том 1 л.д.9) Площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Согласно справке .... от <дата> Администрации Советского района г.Казани в ж/к «Вознесенское» по постановлению .... от <дата>. об изменении порядковых номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в поселке Вознесенское согласно похозяйственной книге по лицевому счету .... от <дата> Хайруллину Р.Р. принадлежит фундамент в стадии строительства размером <данные изъяты> кв.м по <адрес> ( бывший 16) (том 1 л.д.30)

Приказом .... от <дата> совхоза «Беркутовский» Высокогорского района В.В. Качалкину выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома в селе Вознесенское (том 4 л.д.11)

Решением исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР от <дата> В.В. Качалкину разрешено строительство жилого дома в с. Вознесенское

(том 4 л.д.9)

По утверждению самого Качалкина В.В., предоставленный ему земельный участок располагается в кадастровом квартале ....

Заочным решением Советского районного суда г.Казани от <дата> за Качалкиным В.В признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале ....

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года заочное решение от 23 сентября 2010 года оставлено без изменения (том 4 л.д.66)

<дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ..... Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. (л.д.136, том 2)

На основании заочного решения от <дата> за Качалкиным В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером .... по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (том 2 л.д.135)

Письмом от <дата> .... Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани В.В. Качалкину было отказано в согласовании местоположения границ и площади земельного участка по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> заочное решение Советского районного суда г.Казани от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение. (том 4 л.д.87-89)

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных В.В. Качалкиным исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что точное местоположение земельного участка в правоустанавливающих документах не указано, доказательств, подтверждающих расположение выделенного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером ...., не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, при рассмотрении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... усматривается почти полное наложение земельного участка с кадастровым номером .... на земельный участок ...., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, причина состоит в изначальном ошибочном определении местоположения и координат земельных участков при инвентаризации земель, что следует из Заключения экспертизы .... от <дата>, проведенной специалистами общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» (том 3 л.д.68)

Согласно справке Администрации Советского района г. Казани от <дата> ...., а также в соответствии со свидетельскими показаниями В.Н. Федуловой, в <дата> году занимавшей должность председателя органа местного самоуправления в поселке Вознесенское, которая была допрошена в настоящем судебном заседании в суде апелляционной инстанции, совхоз «Беркутовский» земельные участки на территории ж/к «Вознесенское» земельные участки не выделял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Качалкиным В.В. исковые требования подлежат отклонению как не основанные на законе.

Более того, в силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991г. № 1103-1, в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

С учетом изложенного приказ .... от <дата> совхоза «Беркутовский» Высокогорского района о выделении Качалкину В.В. земельного участка в размере <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома в отсутствие соответствующего государственного акта на землю и в отсутствие сведений о конкретном местоположении земельного участка, документом, удостоверяющим права этого лица на спорный земельный участок, признан быть не может.

Право В.В. Качалкина на спорный земельный участок было зарегистрировано по заочному решению Советского районного суда города Казани от <дата> по данному делу, впоследствии отмененному по надзорной жалобе Р.Р. Хайруллина постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> года. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также имелись основания для поворота исполнения решения суда путем прекращения права собственности В.В. Качалкина на земельный участок.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Качалкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи