Судья И.В. Назарова Дело № 33-6158/2012 Учет № 24 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И. Пономарева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: Пономарёву Б.И. в иске к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о признании предоставления земельного участка на праве собственности отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец Б.И. Пономарёв обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и г.Бугульма» (далее – ПИЗО) и Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании земельного участка предоставленным ему на праве собственности. Требовании мотивированы следующим. Распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от <дата> .... ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в микрорайоне «В» г.Бугульма под строительство жилого дома, участку присвоен <адрес> Ссылаясь на статью 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просил признать, что участок предоставлен ему на праве собственности и ему присвоен названный адрес. Пояснил, что обращение в суд с иском вызвано наличием спора о праве, так как на сегодня ответчик незаконно передал его участок в аренду третьему лицу по делу Я.Е. Шарипову. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены. Просил признать, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... в <адрес> распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от <дата> .... предоставлен ему на праве собственности, а соответствующий адрес участку уже присвоен распоряжением руководителя исполкома г.Бугульма от <дата> .... В судебном заседании истец Б.И. Пономарёв заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Респблики Татарстан иск не признал. Представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал. Третье лицо Я.Г. Шарипов с иском не согласился. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Б.И. Пономарева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что в правоустанавливающем документе вид права не указан, определить его не возможно. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 23 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3) городские Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам. В силу пп.9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от <дата> .... Б.И. Пономареву предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в микрорайоне «В» г.Бугульма под строительство жилого дома с хозяйственными постройками. Указанным распоряжением на застройщика (истца) возложена обязанность по заключению с управлением коммунального хозяйства договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером .... и передан в аренду третьему лицу Я.Г. Шарипову. Управлением архитектуры и градостроительства г.Бугульма земельному участку в 2002 году присвоен <адрес> Распоряжением руководителя исполкома г.Бугульма от <дата>. .... указанный адрес подтвержден. Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что буквальный смысл положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сводится к тому, что, если из правоустанавливающего документа на землю, оформленного до 2011 года невозможно определить вид права, на котором он предоставлен, участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Между тем, в распоряжении Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от <дата> .... речь идет о предоставлении Б.И. Пономареву земельного участка на праве бессрочного пользования, что подтверждено уполномоченным на распоряжение землей органом местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда. Согласно выписке из Распоряжения Главы администрации Бугульминского района и города Бугульмы от <дата> .... пункт 2.1 распоряжения содержит указание на возложение обязанности по заключению с управлением коммунального хозяйства договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, нотариально его заверив, пункт 1 договора на осуществление строительства дома содержит ссылку на предоставление земельного участка на праве бессрочного пользования, договор об использовании земельного участка заключен не был, иные документы, удостоверяющие права Б.И. Пономарева на земельный участок не выдавались. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от <дата> .... недвусмысленно содержит указание на предоставление Б.И. Пономареву земельного участка на праве бессрочного пользования, что с учетом положений вводного закона исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, рассмотревшего заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской, имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. Пономарева - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Судьи