Судья: Гайнуллин Р.Г. дело № 33-6466/2012

учет 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизова И.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Газизова И.Н. к изолятору временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району об обязании оборудовать камеры информацией, необходимой для реализации права на защиту, о признании незаконным решения исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора ФИО15 от 30 января 2012 года - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ФИО16., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Газизов И.Н. обратился в суд с заявлением, в котором сообщает о незаконности и необоснованности решения исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10 (далее – прокурор) от 30 января 2012 года, принятого по его жалобе, и на нарушение его прав на доступ к правосудию.

В обоснование заявления Газизов И.Н. указал, что обращался к прокурору с жалобой на отсутствие в камерах изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (далее – Изолятор) адресов, контактной информации правоохранительных ведомств, таких, как Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, а также их территориальных подразделений по субъектам Российской Федерации, по районам и городам, что является нарушением Федерального закона от 9февраля2009года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и затрудняет доступ к правосудию.

30 января 2012 года письмом за исходящим .... исполняющий обязанности Нижнекамского городского прокурора ФИО10 в удовлетворении жалобы отказал.

Заявитель считает данное решение незаконным, так как в ходе проведенной проверки не учтены в полной мере его доводы о необходимости оборудования камер Изолятора информацией для реализации права на защиту.

Представитель прокурора ФИО11 с заявлением не согласился, пояснив, что проведенной проверкой нарушений в деятельности Изолятора не обнаружено, права лиц, содержащихся в Изоляторе, на получение информации обеспечиваются иным способом.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району ФИО12 также возражал против удовлетворения заявления, поскольку размещение такой информации в камерах не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года .....

Привлеченный к делу Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан ФИО13 предоставила письменный отзыв, в котором также указывает на отсутствие обязанности Изолятора размещать информацию в камерах, просила обратить внимание суда на то, каким образом происходит информирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений об их правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб в Изолятор.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Газизова И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы и не привел факты, позволяющие их игнорировать.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Пунктом 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, установлено, что принятым в изоляторы временного содержания подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и Правила.

Разделом III Правил предусмотрен порядок проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации.

Требования к оборудованию камер установлены пунктом 45 Правил и не предусматривают размещения в них правовой и контактной информации.

Федеральным законом от 9февраля2009года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» также не предусмотрен такой способ информирования, как размещение информации в камерах изоляторов временного содержания.

Как видно из материалов дела, Нижнекамской городской прокуратурой проведена проверка по жалобе Газизова И.Н. на действия сотрудников изолятора временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан.

Письмом за исходящим .... от 30 января 2012 года заявителю со ссылкой на вышеуказанные нормативные акты разъяснено, что размещение информации, о которой просит заявитель, не является обязанностью Изолятора, в связи с чем нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников Изолятора не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Газизова И.Н., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -