Судья: Глинкин Л.П. дело № 33-6460/2012

учет 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Буинским отделением .... открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО9 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать Буинское отделение .... открытого акционерного общества «<данные изъяты>» провести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов в здание дополнительного офиса .... Буинского отделения .... открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – реконструировать вход в здание банка путем установки пандусов и поручней в соответствии с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Апастовского района Республики Татарстан – ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Апастовского района Республики Татарстан (далее – прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Буинскому отделению .... открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа в офис банка, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявления прокурор ссылается на результаты проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в здания социально значимых объектов.

Проверкой установлено, что вход в дополнительный офис .... <данные изъяты> по адресу: <адрес> – не оборудован специальными средствами для беспрепятственного доступа инвалидов, а именно отсутствуют пандусы и поручни, обеспечивающие возможность въезда в здание на инвалидной коляске.

В связи с этим прокурор просит признать незаконным бездействие Буинского отделения Сбербанка и обязать устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

В судебном заседании представитель прокурора ФИО7 заявление поддержал, просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его провести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов, реконструировать вход в здание банка путем установки пандусов и поручней в соответствии с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов.

Представитель Буинского отделения Сбербанка ФИО8 заявление не признал, пояснив, что при реконструкции здания филиала дополнительного офиса в <адрес> начаты работы по установке пандуса, однако в связи с погодными условиями завершение строительства не представляется возможным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе управляющий <данные изъяты> ФИО9 просит отменить решение суда, так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции все необходимые действия ответчиком выполнены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 181 от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Требования к оборудованию общественных зданий и сооружений специальными приспособлениями для инвалидов и других маломобильных групп населения содержатся в СП 35-01-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16 июля 2001 года № 73, которые предусматривают, что в здании должен быть как минимум один вход, оборудованный пандусом; в полотнах наружных дверей следует предусматривать смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом; нижняя часть дверных полотен на высоту не менее 0,3 м от уровня пола должна быть защищена противоударной полосой.

Как следует из материалов дела, вход в дополнительный офис .... <данные изъяты> по адресу: <адрес> – не оборудован специальными средствами для беспрепятственного доступа инвалидов, пандусов и поручней, обеспечивающих возможность въезда в здание на инвалидной коляске не имеется.

Частично удовлетворяя заявление прокурора, суд обоснованно исходил из того, что несоблюдение требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения нарушает права инвалидов на достойную жизнь и свободное развитие.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком ведутся работы по реконструкции здания, в ходе которых предусмотрена установка пандуса, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным бездействия <данные изъяты>.

В то же время начало работ по установке пандуса не подтверждает факт исполнения ответчиком обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, возложенной Федеральным законом, так как на момент вынесения судебного решения такие работы не завершены, соответствие входа в здание требованиям СП 35-01-2001 не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об удовлетворении требований прокурора в части возложения обязанности осуществить необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание дополнительного офиса .... <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все необходимые действия ответчиком произведены, не влияет на законность вынесенного судебного решения, так как при отсутствии доказательств, подтверждающих завершение и приемку строительных работ, у суда не имелось оснований для освобождения ответчика от возложенной законом обязанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -