Судья: Гужов В.А. дело № 33-6513/2012 учет 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова А.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: в жалобе Герасимова А.В. на решение заместителя прокурора Кировского района города Казани ФИО13 от 10 марта 2012 года отказать. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора Кировского района города Казани – ФИО14 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Герасимов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя прокурора Кировского района города Казани ФИО11 от 10 марта 2012 года. В обоснование заявления Герасимов А.В. указывает, что оспариваемое решение принято по результатам неполной, односторонней и необъективной проверки изложенных в его обращении фактов о нарушении закона при переводе его из одной камеры в другую без учета его личного желания. В связи с этим Герасимов А.В. просит признать данное решение незаконным. В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО8 заявление поддержала. Представитель прокурора Кировского района города Казани ФИО9 с заявлением не согласился, пояснив, что при проведении проверки по обращению Герасимова А.В. нарушений со стороны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан» (далее – Следственный изолятор ....) не выявлено. Представитель Следственного изолятора .... ФИО10 с заявлением также не согласилась. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Герасимова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что для него ни разу не выделялась камера для некурящих. Кроме того, будучи подследственным, он был переведен в камеру для осужденных. В нарушение требования о раздельном содержании лиц, осужденных за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, ему не предоставлялась отдельная безопасная камера. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15июля1995года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Как следует из положений данной статьи, подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, содержатся раздельно. Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении изнасилования; насильственных действий сексуального характера. Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2012 года Герасимов А.В. обратился к прокурору Республики Татарстан с жалобой о незаконном переводе в камеру ...., где содержались осужденные, в то время как заявитель на тот момент являлся подследственным. Письмом за исходящим .... от 10 марта 2012 года заместителем прокурора Кировского района ФИО11 сообщается, что в ходе проведенной проверки нарушений требований действующего законодательства не выявлено. Как следует из материалов надзорного производства ...., а также из документов, представленных Следственным изолятором ...., 8 февраля 2011 года, в день вынесения приговора в отношении Герасимова А.В, он был перемещен из камеры ...., где содержались подследственные, в камеру ...., где в феврале 2011 года содержались взрослые мужчины, осужденные к исправительной колонии строгого режима, приговор которых не вступил в законную силу. 19 апреля 2011 года, в день вступления приговора в законную силу, заявитель был переведен в камеру ...., предназначенную для осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение прокурора по обращению Герасимова А.В. является обоснованным, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его заявления. Судом правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что он также содержался в камере .... с нарушением закона. В обращении к прокурору он указывал на незаконность его перемещения в камеру .... и нарушение правила о раздельном размещении подследственных и осужденных. По этим фактам прокурором проведена проверка, результаты которой нашли свое подтверждение в судебном заседании. Иные факты, о которых сообщает заявитель, не являлись предметом и основанием обращения, и выходят за рамки оспаривания решения прокурора. В апелляционной жалобе он также сообщает о новых фактах нарушения условий содержания, которые не были предметом прокурорской проверки, не устанавливались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда, полагая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, произведена надлежащая оценка доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, процессуальных нарушений не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи -