Судья Т.Н.Кириллова Дело № 33-5300

Учет № 25

07 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей Б.Г.Бариева, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре А.С.Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.И.Володина – М.М.Хамидуллина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Володиной Г.И. к СНТ «Дубки-КАИ», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Малаховой С.В. о признании: частично недействительным постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от <дата> .... «О передаче земельных участков в собственность гражданам - членам СТ «Дубки-КАИ» Казанского авиационного института», исключив из списка членов СТ «Дубки - КАИ» Володина С.К.; недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., выданного на имя С.К.Володина; недействительной справку СНТ «Дубки-КАИ» от <дата> ....; о прекращении права собственности на земельный участок .... с кадастровым номером .... и расположенный на нем садовый дом, находящихся по адресу: <адрес> за Володиным С.К. о признании права собственности на земельный участок .... с кадастровым номером .... и расположенный на нем садовый дом, находящихся по адресу: <адрес> за Володиной Г.И., отказать.

Заявленные встречные исковые требования Малаховой С.В. к Володиной Г.И., Григорьевой В.С. удовлетворить.

Признать за Малаховой С.В. право собственности на мансарду литера .... садового дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Перераспределить доли в праве собственности на садовый дом .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ и признать:

-     за Малаховой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ, инвентарный номер ....

-     за Малаховой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) .... <данные изъяты> <адрес> РТ, инвентарный номер ...., как за пережившей супругой после смерти Володина С.К., умершего <дата>,

- за Володиным С.К., умершим <дата> право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ, инвентарный номер <данные изъяты>,

-      за Малаховой С.В. право собственности на <данные изъяты> (или <данные изъяты>) доли в садовом доме (даче) .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ, инвентарный номер .... в порядке наследования после смерти Володина С.К., умершего <дата>, итого за С.В.Малаховой признать право собственности на <данные изъяты> долей в садовом доме (даче) .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ.

Признать за Володиной Г.И. и Григорьевой В.С., право собственности на <данные изъяты> долей за каждой из них в садовом доме (даче) .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ, инвентарный номер .... в порядке наследования после смерти Володина С.К., умершего <дата>.

Признать за Малаховой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> как пережившей супруги.

Признать за Володиным С.К., умершим <дата> право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Малаховой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Володина С.К., умершего <дата>, итого за С.В.Малаховой признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Володиной Г.И. и Григорьевой В.И., право собственности на <данные изъяты> долей за каждой из них в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения С.В.Малаховой, ее представителя О.Н.Трушниковой, представителя СНТ «Дубки-КАИ» С.В.Малаховой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.И.Володина обратилась в суд с иском к СНТ «Дубки-КАИ», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, С.В.Малаховой о признании: частично недействительным постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска от <дата> .... «О передаче земельных участков в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Дубки-КАИ» Казанского авиационного института», исключив из списка членов садоводческого товарищества «Дубки-КАИ» С.К.Володина; недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., выданного на имя С.К.Володина; недействительной справку СНТ «Дубки-КАИ» от <дата> ....; о прекращении права собственности на: земельный участок .... с кадастровым номером .... и расположенный на нем садовый дом, находящихся по адресу: <адрес> за С.К.Володиным, о признании права собственности: на земельный участок .... с кадастровым номером .... и расположенный на нем садовый дом, находящихся по адресу: <адрес> за Г.И.Володиной.

В обоснование иска указывается, что истица является членом С/Т КАИ «Дубки» с 1984 года и ей принадлежит земельный участок .... с расположенными на нем строениями. Решением от <дата> .... Зеленодольского райсовета Г.И.Володиной выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей на земельный участок .... площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, в апреле 2011 года истице стало известно о том, что земельный участок под .... и расположенный на нем садовый дом в указанном обществе принадлежат на праве собственности сыну истицы – С.К.Володину. Основания перехода земельного участка с расположенными на нем строениями в собственность ее сына С.К.Володина, истице неизвестно. Заявление об исключении ее из членов в данном садоводческом товариществе и передаче земельного участка в пользование С.К.Володина она не писала.

С.В.Малахова обратилась в суд с встречным иском к Г.И.Володиной и В.С.Григорьевой о признании за ней: право собственности на мансарду литер <данные изъяты> садового дома <адрес> площадью <данные изъяты> о перераспределении долей в праве собственности на садовый дом .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ. Перераспределить доли в праве собственности на садовый дом .... <данные изъяты> Зеленодольского района РТ и признать:

-     за С.В.Малаховой право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) <адрес>, инвентарный номер ....

-     за С.В.Малаховой право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) <адрес>, инвентарный номер .... как за пережившей супругой после смерти С.К.Володина, умершего <дата>,

- за С.К.Володиным, умершим <дата> право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) <адрес> инвентарный номер ....,

-      за С.В.Малаховой право собственности на <данные изъяты> доли в садовом доме (даче) <адрес>, инвентарный номер .... в порядке наследования после смерти С.К.Володина, умершего <дата>, итого за С.В.Малаховой признать право собственности на <данные изъяты> долей в садовом доме (даче) <адрес>

Признать за Г.И.Володиной и В.С.Григорьевой право собственности на <данные изъяты> долей за каждой из них в садовом доме (даче) <адрес>, инвентарный номер .... в порядке наследования после смерти С.К.Володина, умершего <дата>;

признать за С.В.Малаховой право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, как пережившей супруги.

Признать за С.К.Володиным, умершим <дата> право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за С.В.Малаховой право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.К.Володина, умершего <дата>, итого за С.В.Малаховой признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Г.И.Володиной и В.С.Григорьевой право собственности на <данные изъяты> долей за каждой из них в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что <дата> умер муж истицы С.К.Володин. После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома по вышеуказанному адресу. Как указывает С.В.Малахова, первоначально спорный земельный участок принадлежал Г.И.Володиной - матери С.К.Володина. В 1994 году при приватизации земельных участков в <данные изъяты> с согласия Г.И.Володиной и по ее настоянию земельный участок был оформлен на С.К.Володина. На указанном земельном участке С.К.Володиным и С.В.Малаховой был построен новый бревенчатый садовый дом взамен старого. После смерти мужа С.В.Малахова возвела мансарду. Право собственности на вновь построенный садовый дом при жизни С.К.Володина зарегистрировано за ним не было.

В судебное заседание истица Г.И.Володина не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы М.М.Хамидуллин первоначальный иск поддержал, встречные исковые требования С.В.Малаховой не признал.

Ответчица С.В.Малахова первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Дубки - КАИ» - С.В.Малахова первоначальный иск не признала.

Представители ответчиков - Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ, Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчица по встречному иску В.С.Григорьева в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа В.Ф.Камалеева в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Г.И.Володиной -М.М.Хамидуллина ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Судом не принято во внимание, что она являлась членом СНТ «Дубки-КАИ» с 1984 года, с заявлением о выходе из СНТ и о передаче земельного участка своему сыну С.К.Володину не обращалась. Свидетельство на право собственности на земельный участок .... площадью <данные изъяты> кв.м, выданное на основании решения Зеленодольского районного Совета от <дата> за .... недействительным признано не было. Произведенный раздел долей на садовый дом и земельный участок является не правильным, судом необоснованно был принят встречный иск о перераспределении долей на указанные объекты.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела видно, что <дата> на основании решения Зеленодольского райсовета от <дата> Г.И.Володиной было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей площадью <данные изъяты> кв.м, как члену садоводческого товарищества «Дубки - КАИ».

Из содержания данного свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

<дата> умер сын Г.И.Володиной – С.К.Володин, супруг С.В.Малаховой.

Установлено, что в состав наследственного имущества вошли, в том числе и земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: <адрес> Наследниками, заявившими свои права на наследство после смерти С.К.Володина, являются: мать- Г.И.Володина, супруга - С.В.Малахова, дочь - В.С.Григорьева.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции исходил из того, что С.К.Володин являлся членом СНТ «Дубки-КАИ», которому земельный участок по указанному выше адресу принадлежал на праве собственности.

Так, из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от <дата> .... следует, что С.К.Володину, как члену садового товарищества «Дубки - КАИ» Зеленодольского района РТ на праве собственности передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под ....

На основании данного документа С.К.Володину был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения садоводства, расположенный в СТ «Дубки-КАИ».

На основании справки СНТ «Дубки-КАИ» от <дата> .... за С.К.Володиным зарегистрировано право собственности на садовый дом под ...., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

По результатам межевания площадь данного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Местоположение границы земельного участка согласовано, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер ..... Правообладателем земельного участка на праве собственности является С.К.Володин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Выводы суда первой инстанции обоснованы также тем, что на имя С.К.Володина на основании государственного акта была выдана членская книжка на земельный участок ...., оплату членских взносов, целевых взносов производил С.К.Володин, который значится в списках членов СНТ «Дубки-КАИ».

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В части встречных требований по делу установлено, что в состав наследственного имущества вошли, в том числе и земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящимися по адресу: <адрес> Наследниками, заявившими свои права на наследство после смерти С.К.Володина, являются: мать- Г.И.Володина, супруга С.В.Малахова, дочь В.С.Григорьева.

Исходя из технического паспорта садового дома, по состоянию на <дата>, объект был бревенчатым, общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, инвентаризационная стоимость составляла в ценах 2004 года – <данные изъяты> руб.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, садовый дом № .... по адресу: <адрес> был построен в 2010 году. При этом объект имеет кирпичные стены, дополнительно возведен пристрой из кирпича, инвентаризационная стоимость составила <данные изъяты> руб. Общая площадь строения составила <данные изъяты> кв.м. Согласно примечания общая площадь данного объекта увеличилась на <данные изъяты> кв.м., количество этажей стало три за счет фактического уточнения размеров помещения и возведения мансарды А2.

Из объяснений сторон по делу следует, что строительство нового садового дома начато С.В.Малаховой и С.К.Володиным с 2004 года, завершено после смерти С.К.Володина, в т.ч. и строительство мансарды. На вновь построенный жилой дом право собственности признано не было.

Материалами дела доказано, что для строительства садового дома были потрачены денежные средства, полученные от продажи принадлежащего С.В.Малаховой на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом, как отвечающим требованиям закона, обоснованно принят приведенный расчет долей в праве собственности на садовый дом СНТ «Дубки - КАИ» Зеленодольского района РТ между наследниками, исходя из площади спорного садового дома, площади мансарды, а также расчет долей в праве собственности на земельный участок. При этом иной расчет Г.И.Володиной не представлен.

В связи с изложенным, исследовав все обстоятельства дела и дав им должную оценку, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.И.Володиной, удовлетворив встречные требования С.В.Малаховой. Законных оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял к производству встречные требования не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Принятие встречного иска осуществлено судом с соблюдением требований ст. ст. 137-138 ГПК РФ. Наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выданное на имя Г.И.Володиной, не является основанием для оспаривания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий С.К.Володину. Указанное свидетельство являлось временным, срок действия которого ограничено выдачей государственного акта на право собственности на землю. При этом, каких-либо сведений о регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке на имя Г.И.Володиной по делу истицей не представлено. Иные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не содержат оснований к отмене решения.

При этом иных доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, не представлено.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.И.Володиной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи