Судья Р.Х. Валиахметов Дело № 33-4681/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Г.А. Сахиповой, Б.Г. Бариева, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. Гусева на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Гусева А.Н. к Мазалевской А.Г. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании кадастрового учета земельного участка незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Взыскать с Гусева А.Н. в пользу Мазалевской А.Г. <данные изъяты> рублей в оплату расходов на составление доверенности и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Г. Мазалевской и ее представителя А.И. Сиразеевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.Н. Гусева и его представителя Р.Р. Зарипову, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Л.Т. Гибадуллину, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: А.Н. Гусев обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что А.Н. Гусев является собственником земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером ..... По соседству с его участком расположен земельный участок ответчицы А.Г. Мазалевской с кадастровым номером ..... Участок истца был образован в результате размежевания земельного участка, ранее принадлежавшего Р.Д. Дудкиной, часть которого была приобретена истцовой стороной. Ранее А.Н. Гусев имел беспрепятственный доступ на принадлежащий ему земельный участок, однако ответчик А.Г. Мазалевская после возведения строения на своем земельном участке, отказала ему в доступе к принадлежащему ему недвижимому имуществу. Ранее <данные изъяты> районным судом РТ было принято решение, которым отказано в удовлетворении иска А.Н. Гусева к А.Г. Мазалевской. При этом данным судебным постановлением, среди прочего, было установлено, что земельные участки, принадлежащие как А.Н. Гусеву, так и А.Г. Мазалевской, являются смежными. После обращения к кадастровому инженеру, истцу были предоставлены материалы, согласно которым обнаруживается кадастровая ошибка в отношении участка А.Г. Мазалевской. Позже решением Пестречинского районного суда РТ данная кадастровая ошибка была установлена. Землеустроительные работы, проводившиеся ответной стороной, были проведены без соответствующего согласования общих границ смежных земельных участков. В связи с этим истец считает свои права нарушенными, не имея возможности проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку. Поэтому истец, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости, просит суд признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику А.Г. Мазалевской и возложить обязанность орган кадастрового учета произвести снятие с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимого имущества. В судебном заседании истец и его представитель в полном объеме и по тем же основаниям поддержали требования иска, адресованные суду, и просили суд иск удовлетворить. Ответчик А.Г. Мазалевская и ее представитель в судебном заседании иск не признали, представив суду письменные возражения на исковые требования, которые были приобщены к материалам дела, и суду пояснили, что ответчиком А.Г. Мазалевской при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, связанной с изменением его характеристик, были соблюдены положения действующего законодательства, а также ранее принятые в отношении участников правового спора судебные постановления, вступившие в законную силу. Представитель Отдела по <данные изъяты> району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ иск не поддержала, пояснила, что сведения, которые вносились в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Мазалевской А.Г., производились по представленным ею документам, которые не противоречили положениям законодательства и являлись достаточными для внесения соответствующих сведений в государственный кадастровый учет. Помимо этого, также считала, что представляемое учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не претендует каким-либо образом на принадлежащие сторонам правового спора объекты недвижимости, а судебное постановление само по себе является достаточным основаниям для внесения в государственный кадастр недвижимости уточнений, связанных с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе А.Н. Гусева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В силу статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования; постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем Статьей 22 данного Закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов. Согласно части 1 статьи 28 данного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях. Согласно части 3 статьи 38 данного Закона если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьей 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" основаниями проведения землеустройства являются: решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения. Как следует из материалов дела, А.Н. Гусев является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым номером ...., который образован при размежевании земельного участка с кадастровым номером .... в 2009 году. Согласно кадастровой выписке от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером .... принадлежит А.Г. Мазалевской. В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... На основании заявления А.Г. Мазалевской сведения полученные при контрольном обмере земельного участка об измененных границах и конфигурации земельного участка с сохранением площади <данные изъяты> кв.м. внесены в Государственный кадастр недвижимости. Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, А.Н. Гусев указывает, что проезд и проход к принадлежащему ему земельному участку отсутствуют по причине изменения ответчиком границ и конфигурации земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств о нарушениях допущенных А.Г. Мазалевской при постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет не представлено. Суд апелляционной инстанции находит такой вывод районного суда правильным. Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Установлено, что границы земельного участка А.Г. Мазалевской были согласованы с владельцем единственного смежного земельного участка Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ. Учитывая то, что кадастровый учет земельного участка, принадлежащего А.Г. Мазалевской, в том числе и изменения его уникальных характеристик осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласование границ земельного участка с А.Н. Гусевым не требовалось, суд первой инстанции с учетом заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки и межевого плана от <дата>, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а потому оно отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Гусева - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Судьи