Судья С.В. Левченко Дело № 33-4716/2012 Учет 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Л.И.Сибгатуллиной, Б.Г. Бариева, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Х. Мингазовой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования, Титовой С.Р. к Мингазовой С.Х., Джабаровой Г.А. о реальном разделе жилого дома и надворных построек и земельного участка, расположенных по <адрес> удовлетворить частично. Встречные исковые требования Мингазовой С.Х. к Титовой С.Р., Джабаровой Г.А. о реальном разделе земельного участка, расположенного по <адрес> удовлетворить частично. Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес>, с инвентарным номером .... и кадастровым номером ..... Выделить собственность Титовой С.Р. жилой дом по <адрес>, состоящий согласно технического паспорта из жилой комнаты № 1 под литерой А площадью 12,9 кв.м., кухни №2 под литерой А площадью 5,8 кв.м., веранды №10 под литерой а площадью 5,1 кв.м., веранды № 11 под литерой а площадью 3,5 кв.м., а также хозяйственные постройки сарай литерой Г, ограждение I длиной 22,46 кв.м, уборную. Выделить в собственность Джабаровой Г.А. жилой дом по <адрес> состоящий согласно технического паспорта из жилой комнаты № 4 под литерой А площадью 25,6 кв.м., кухни № 5 под литерой А1 площадью 14,3 кв.м., жилой комнаты № 6 под литерой А1 площадью 19,8 кв.м., кладовой №7 под литерой А1 площадью 4,3 кв.м., веранды № 12 под литерой al площадью 5,2 кв.м., а также хозяйственные постройки баню литерой ГЗ, сарай литерой Г4, сарай литерой Г5, гараж литерой Г6, ограждение I длиной 22,46 кв.м.. Выделить в собственность Мингазовой С.Х. жилой дом по <адрес>, состоящий согласно технического паспорта из жилой комнаты № 3 под литерой А площадью 19,7 кв.м., жилой комнаты № 8 под литерой А2 площадью 10,6 кв.м., кухни № 9 под литерой А2 площадью 10,2 кв.м., веранды № 13 под литерой а2 площадью 4,3 кв.м., а также хозяйственные постройки сарай литерой Г1, сарай литерой Г2, ограждение I длиной 2,26 кв.м.. Технический паспорт по состоянию на 28.09.2011г. на жилой дом, расположенный по <адрес>, является неотъемлемой частью решения (приложение №1). Произвести раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту №2, приведенному на схеме № 3 плана земельного участка жилого дома <адрес> приложения № 1 к заключению землеустроительной экспертизы ...... Выделить в собственность Титовой С.Р. земельный участок земельный участок № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Выделить в собственность Джабаровой Г.А. земельный участок № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Выделить в собственность Мингазовой С.Х. земельный участок № 3 площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Схема № 3 плана земельного участка .... по <адрес> варианта № 2 раздела земельного участка приложения № 1 к заключению землеустроительной экспертизы .... от <дата>. является неотъемлемой частью данного решения (приложение №2 ). Обязать Титову С.Р. обеспечивать беспрепятственный доступ Мингазовой С.Х. для ремонта и обслуживания ее жилого дома. Обязать Джабарову Г.А. обеспечивать беспрепятственный доступ Титовой С.Р. и Мингазовой С.Х. для ремонта и обслуживания их жилых домов. Обязать Мингазову С.Х. обеспечивать беспрепятственный доступ Титовой С.Р. для ремонта и обслуживания ее хозяйственной постройки сарая литерой Г. Прекратить право долевой собственности за Титовой С.Р., Джабаровой Г.А. и Мингазовой С.Х. на жилой дом с хозяйственными постройками с инвентарным номером .... и кадастровым номером .... и на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.Р. Титовой и ее представителя М.К. Марголина, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: С.Р. Титова обратилась в суд с иском к С.Х. Мингазовой, Г.А. Джабаровой о реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в натуре между собственниками, выделив ей в собственность земельный участок №1 площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность Г.А. Джабаровой земельный участок №2 площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность С.Х. Мингазовой - земельный участок №3 площадью <данные изъяты> кв.м согласно схеме раздела земельного участка, составленного ООО «Галактика». Требования мотивированы следующим. На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. каждой из них принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> кв.м, который расположен по <адрес> Между ними сложился порядок пользования указанным земельным участком, а именно: она пользуется земельным участком №1 площадью <данные изъяты> кв.м, Г.А. Джабарова пользуется земельным участком №2 площадью <данные изъяты> кв.м, а С.Х. Мингазова пользуется земельным участком №3 площадью <данные изъяты> кв.м.. Данные земельные участки огорожены заборами и по существу являются личными земельными участками каждой. В связи с неприязненными отношениями между ними возникают споры по пользованию данным земельным участком. ООО «Галактика» изготовило схему раздела указанного земельного участка, которая соответствует сложившемуся порядку пользования данным земельным участком, а потому просила разделить его по предложенному варианту. В ходе судебного разбирательства С.Р. Титова дополнила исковые требования, просила также разделить в натуре между собственниками жилой дом, расположенный по тому же адресу. Просила выделить ей в собственность жилой дом, включающий в себя помещение №1 площадью 12,9 кв.м, помещение №2 площадью 5,8 кв.м и имеющий самостоятельный вход через сени под лит.а, включающие в себя помещения №11 площадью 3,5 кв.м и помещение №10 площадью 5,1 кв.м, в собственность Г.А. Джабаровой выделить жилой дом, включающий в себя помещение №4 площадью 25,6 кв.м, помещение №5 площадью 14,3 кв.м, помещение № 6 площадью 19,8 кв.м, помещение №7 площадью 4,3 кв.м, с самостоятельным входом через сени под лит.а1, включающие помещение №12 площадью 5,2 кв.м, а в собственность С.Х. Мингазовой выделить жилой дом, включающий в себя помещение №3 площадью 19,7 кв.м, помещение №8 площадью 10,6 кв.м, помещение № 9 площадью 10,2 кв.м с самостоятельным входом через сени под лит.а2, включающими в себя помещение №13 площадью 4,3 кв.м. Просила также разделить надворные постройки, расположенные по указанному адресу, а именно: выделить ей сарай под лит.Г и уборную, Г.А. Джабаровой выделить баню под лит.ГЗ, сараи под лит.Г4, Г5 и гараж под лит.Гб, а в собственность С.Х. Мингазовой выделить сараи Г1 и Г2 согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 28.09.2011г.. В обоснование дополнительных требований С.Р. Титова указала, что ей и ответчикам С.Х. Мингазовой и Г.А. Джабаровой на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, а именно: ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, Г.А. Джабаровой - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а С.Х. Мингазовой - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Фактически каждый из них пользуется помещениями по предложенному ею варианту. С.Х. Мингазова обратилась с встречным иском к С.Р. Титовой и Г.А. Джабаровой в части требования о реальном разделе земельного участка. Просила выделить ей в собственность земельный участок №3 площадью <данные изъяты> кв.м и проход к дому площадью <данные изъяты> кв.м, С.Р. Титовой выделить в собственность земельный участок №1 площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок №2 площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок №5 площадью <данные изъяты> кв.м и проход площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность Г.А. Джабаровой выделить земельный участок №4 площадью <данные изъяты> кв.м согласно другой схеме раздела земельного участка, составленного ООО «Галактика». В обоснование заявленных требований С.Х. Мингазова указала, что 40 лет назад между ними сложился порядок пользования земельным участком по предложенному ею варианту.Между земельными участками С.Р. Титовой имеется проход площадью <данные изъяты> кв.м., которым она и С.Р. Титова пользовались для прохода к жилому дому. В последнее время С.Р. Титова препятствует ей в пользовании указанным проходом к дому, а Г.А. Джабарова не дает возможности подойти ей к своей части дома для его обслуживания со стороны ее земельного участка, а также запрещает прокладку труб водоснабжения, что влечет споры и скандалы между ними. В судебном заседании С.Р. Титова и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. С.Х. Мингазова и ее представители исковые требования С.Р. Титовой признали частично, а именно, в части варианта раздела жилого дома. Настаивали на разделе земельного участка по предложенному ими варианту. Г.А. Джабарова признала исковые требования С.Р. Титовой в отношении раздела жилого дома, встречные исковые требования С.Х. Мингазовой не признала, просила произвести раздел земельного участка поровну в соответствии с их долями в праве собственности на данный участок. Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе С.Х. Мингазовой ставится вопрос об отмене решения суда в части реального раздела земельного участка как незаконного и необоснованного. Указывается, что при этом проход к части дома, принадлежащей ей, будет перенесен в северо-восточную часть земельного участка, ей как престарелой женщине затруднительно пользоваться таким проходом к дому. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Как следует из материалов дела, С.Р. Титова, С.Х. Мингазова и С.Х. Джабарова являются участниками долевой собственности в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, соответственно. Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... С.Р. Титовой, С.Х. Мингазовой и С.Х. Джабаровой в общую долевую собственность предоставлен земельный участок по указанному адресу в размере <данные изъяты> доли в праве собственности каждой. К соглашению о реальном разделе земельного участка стороны не пришли. Заключением земельной экспертизы от <дата> .... предложено четыре варианта раздела земельного участка. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наиболее приемлемым, отвечающим интересам участников долевой собственности на земельный участок и сложившемуся порядку пользования земельным участком, является вариант № 2, приведенный в схеме № 3 плана земельного участка приложения № 1 к заключению землеустроительной экспертизы .... от <дата> Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Установлено, что между сторонами сложился порядок пользования указанным земельным участком, части земельного участка, находящиеся в пользовании огорожены заборами. Согласно приведенному варианту земельной экспертизы раздел земельного участка возможен в соответствии с долями сособственников. При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что утвержденный судом вариант является соответствующим требованиям закона и учитывающим интересы каждого из сособственников. Предложенный С.Х. Мингазовой вариант раздела земельного участка учитывает лишь интересы заявительницы и не соответствует идеальным долям остальных сособственников, тогда как возможность реального раздела земельного участка с учетом идеальных долей имеется. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а потому оно отмене не подлежит. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Х. Мингазовой - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Судьи