18 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Заинскому району и г.Заинску Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Кудрявцева В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Заинскому району и г.Заинск Республики Татарстан об оспаривании решения УПФР – удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Кудрявцева В.И.

- период работы в качестве монтажника оборудования коксохимических производств в Горловском СУ-1 «...» с 01.08.1988 года по 02.07.1991 года;

- период работы в качестве электрогазосварщика в ОАО «Заинская кондитерская фабрика» с 08.09.1998 года по 17.12.1998 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Заинскому району и г.Заинск Республики Татарстан назначить Кудрявцеву В.И. пенсию по старости досрочно с момента обращения, то есть с 24.01.2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудрявцев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Заинскому району и г.Заинску Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пен­сии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 января 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пен­сии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в его специальный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 22 марта 1988 года по 3 июня 1988 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Ждановском специализированном Управлении № треста «...» по ремонту металлургических печей и оборудования, с 1 июля 1988 года по 2 июля 1991 год в должности монтажника оборудования коксохимических производств в Горлевском СУ-1 «...», с 25 сентября 1991 года по 2 декабря 1991 года в должности электросварщика Рыльского авторемзавода, с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1992 года и с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1992 год в должности электрогазосварщика в Заинском промышленно строительном комбинате, а также с 8 сентября 1998 года по 17 декабря 1998 год в должности электрогазосварщика в ОАО «...». Поэтому Кудрявцев В.И. просил суд включить вышеприведенные периоды работы в его специальный трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части удовлетворения заявленных истцом требований по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе ответчиком приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на то, что в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие занятость Кудрявцева В.И. в период с 1 июля 1988 года по 2 июля 1991 года на ремонте производственного оборудования, а в период с 8 сентября 1998 года по 17 декабря 1998 года на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы монтажникам оборудования коксохимических производств, постоянно занятым на ремонте производственного оборудования (код позиции 2050000а – 14582), а также электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000 – 19756).

В соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года, действовавшим до утверждения вышеприведенного Списка № 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались рабочие, занятые на текущих ремонтах коксохимических агрегатов (раздел V «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовительные цехи и отделения»).

Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года Кудрявцев В.И. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Заинскому району и г.Заинску Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пен пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 12 лет 3 месяца 17 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы в указанный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя требования истца о включении в льготный стаж периода его работы с 1 июля 1988 года по 2 июля 1991 год в должности монтажника оборудования коксохимических производств в Горлевском СУ-1 «...», суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Кудрявцев В.И. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт постоянной занятости Кудрявцева В.И. на ремонте производственного оборудования, нельзя признать обоснованными.

Факт работы истца в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости подтверждается записями в его трудовой книжке, архивной справкой, наименованием занимаемой должности, функциональные обязанности по которой предусматривают выполнение работ по монтажу и ремонту производственного оборудования.

В силу положений статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшей статьи 49 КЗоТ РСФСР, по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Кудрявцеву В.И. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения полной занятости истца в данный спорный период являются несостоятельными.

С учетом включения данного периода, специальный стаж истца составит более 12 лет и 6 месяцев. Поскольку истец обратился в орган пенсионного фонда 24 января 2012 года после достижения возраста 55 лет, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у него именно с этой даты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось достаточных оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 8 сентября 1998 года по 17 декабря 1998 год в должности электрогазосварщика в ОАО «...» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке, следует признать правомерными. Вместе с этим, учитывая, что данные истцом объяснения о занятости именно указанными видами работ ответчиком не опровергнуты, а включение указанного выше периода в специальный трудовой стаж не влияет на возникновение у него права на назначение досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия безусловных оснований для отмены решения суда в данной части не находит.

В остальной части принятое судом решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пен­сионного фонда Российской Федерации по Заинскому району и г.Заинску Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи