Судья Л.Н. Гиниятуллин Дело № 33-5749/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Служба доставки» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым постановлено:

признать за Богомягковой Л.В. право на получение пенсии и иных социальных выплат по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выданным нотариусом К. <дата>.

Обязать ЗАО «Служба доставки» выдавать пенсию Богомягковой Л.В. при предъявлении свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богомягкова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан, закрытому акционерному обществу «Служба доставки» (далее по тексту ЗАО «Служба доставки») о признании незаконными действий и возложении обязанности по выплате пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что религиозные убеждения не позволяют ей использовать паспорт гражданина Российской Федерации в качестве документа удостоверяющего личность. В связи с этим <дата> нотариусом Нижнекамского нотариального округа К. ей было выдано свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке. Однако, начиная с декабря 2011 года ЗАО «Служба доставки» отказывает ей в выдаче пенсии по причине того, что данное свидетельство не может быть использовано для удостоверения личности гражданина при получении пенсии.

В ходе рассмотрения дела истица Богомягкова Л.В. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право на получение пенсии и иных социальных выплат по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, а также возложить на ответчиков обязанность по выдаче ей пенсии при предъявлении данного документа.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ЗАО «Служба доставки» ставится вопрос об отмене принятого судом решения по тем основаниям, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может рассматриваться как признаваемый законодательством Российской Федерации документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу положений статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положениями статьи 84 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» предусмотрено право нотариуса удостоверять тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Из материалов дела видно, что <дата> нотариус Нижнекамского нотариального округа К. в пределах своих прав и полномочий удостоверила, что лицо, изображенное на настоящей фотографической карточке, тождественно представившей ее Богомяковой Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт №, выданный ... <дата>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, личность лица, предоставившего фотографическую карточку, установлена.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации и его отсутствие не может служить основанием для ограничения предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может рассматриваться как признаваемый законодательством Российской Федерации документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения. При этом необходимо отметить, что в законодательстве Российской Федерации не содержится правовой нормы прямо запрещающей производить выплату пенсии без предъявления паспорта, поскольку данный документ является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.

Ответчиком не подвергается сомнению тот факт, что истица Богомякова Л.В. имеет право на получение пенсии, ее личность также не вызывает сомнений.

Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выдано нотариусом на основании ранее предъявленного паспорта в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате». Данный документ содержит все необходимые сведения о его владельце, является документом, признаваемым на территории Российской Федерации и позволяет проводить идентификацию физического лица как клиента кредитной организации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Служба доставки» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи