Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Э.Г. Каюмова на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года, которым постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Э.Г. Каюмова в пользу Р.Г. Шакуровой <данные изъяты> задолженности по договору поставки от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Э.Г. Каюмова государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Г. Шакурова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Э.Г. Каюмову о взыскании денежных сумм по договору поставки. В обоснование иска указала, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому истица обязалась поставить ответчику горюче-смазочные материалы, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить их. Согласно дополнительных соглашений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истица поставила ответчику дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>. Согласно платежных поручений .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, ответчик оплатил истице за поставленное дизельное топливо сумму в общем размере <данные изъяты> в счет, соответственно сума долга ответчика за поставленное, но не оплаченное топливо, составляет <данные изъяты> рубля. В связи с этим, истица просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (502 дня) в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены. Принимая данное решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика по оплате стоимости дизельного топлива, полученного им на основании договора поставки, подтверждена надлежащими доказательствами. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик иск признал. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Э.Г. Каюмов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что данный спор носит экономический характер, договор поставки был заключен между сторонами, являющимися индивидуальными предпринимателями, соответственно возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду. Кроме того, истицей был поставлен некачественный товар, в связи с чем, ответчик был не согласен с его ценой, в которую также в нарушение положений пункта 3.1. договора была включена цена поставки. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В силу пунктов 1 и 2 статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Из материалов дела следует, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Р.Г. Шакуровой (истица) и индивидуальным предпринимателем Э.Г. Каюмовым (ответчик) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого истица обязалась поставить ответчику горюче-смазочные материалы, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить поставленный ему товар. Как следует из дополнительных соглашений к договору поставки, заключенных между сторонами <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, истица поставила ответчику летнее дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>. В соответствии пунктом 1.3. заключенных между сторонами дополнительных соглашений, ответчик обязался оплатить товар в течение 28 календарных дней после получения продукции. Ответчик перечислил истице в счет оплаты стоимости поставленного товара денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>. Сумма задолженности ответчика перед истицей за поставленный, но не оплаченный товар, составила <данные изъяты> рубля. С учетом установленных обстоятельств, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истицы. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательство по уплате оставшейся суммы стоимости продукции в размере <данные изъяты> рубля, поставленной истицей ответчику на основании договора поставки и дополнительного соглашения к договору поставки от <дата>, должно было быть исполнено ответчиком в течение 28 календарных дней поле получения продукции, которая была получена ответчиком <дата>, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты> согласно представленного истицей расчета, с правильностью которого судебная коллегия соглашается, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей был поставлен некачественный товар, в связи с чем, ответчик был не согласен с его ценой, в которую также в нарушение положений пункта 3.1. договора была включена цена поставки, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. До обращения истицы в суд с вышеуказанным иском, ответчик каких-либо претензий по поводу ненадлежащего качества товара истице не предъявлял, в то время как в соответствии с положениями пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Доводы жалобы о том, что возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду, являются несостоятельными, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>, с указанного времени истица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, исходя из субъектного состав сторон по настоящему делу, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Э.Г. Каюмова, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: