Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Альметьевск-Кредит» - Р.И. Хабибуллина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Альметьевск-Кредит» в пользу Ф.Г. Сабирзянова в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат денежных средств, <данные изъяты> - пени за задержку возврата процентов, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> за услуги юриста по составлению искового заявления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя КПКГ «Альметьевск-Кредит» - Н.В. Себастьяновой, поддержавшей жалобу, Ф.Г. Сабирзянова и его представителя А.В. Куликова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ф.Г. Сабирзянов обратился в суд с иском к КПКГ «Альметьевск-Кредит» о взыскании суммы. В обоснование своих требований указал, что согласно договора о личных сбережениях от 29 декабря 2010 года он передал КПКГ «Альметьевск-Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 29 декабря 2011 года для использования их в фонде финансовой взаимопомощи в соответствии с Уставом, с условием начисления компенсации на сумму переданных денежных средств в размере 2% в месяц и выплатой начисленной суммы компенсации, составляющей <данные изъяты>, ежемесячно. По истечении срока данного договора, истец обратился к ответчику с требованием о возвращении переданных денежных средств, однако ответчик, ссылаясь на финансовые трудности, отказался возвращать денежные средства, а также не выплатил часть суммы компенсации за пользование денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму переданных кооперативу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, пени за задержку возврата переданной суммы, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты>, пени за задержку выплату компенсации в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, связанных с составлением искового заявления. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. Принимая данное решение, суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, в связи с просрочкой выплаты переданной суммы денежных средств и причитающейся суммы компенсации, имеются основания для взыскания пени, предусмотренных договором. В апелляционной жалобе представитель КПКГ «Альметьевск-Кредит» просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что при принятии данного решения, судом не учтена сумма компенсации за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная истцу на основании двух расходных кассовых ордеров, а также неправильно определен размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичному изменению. В соответствии с положениями части 1, 2 и 4 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 29 декабря 2010 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Альметьевск-Кредит» и Ф.Г. Сабирзяновым был заключен договор о личных сбережениях .... в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев, то есть до <дата>, для использования их в фонде финансовой взаимопомощи в соответствии с Уставом. Согласно пункту 2 договора, за пользование денежными средствами кооператив ежемесячно начисляет на сумму личных сбережений компенсацию 2%, что составляет <данные изъяты>. Выплата начисленных по договору процентов производится ежемесячно. В силу пункта 5 договора, за задержку возврата заемных средств кооператив выплачивает В.Г. Сабирзянову пени в размере 0,07% за каждый день просрочки. Установлено, что ни по истечении срока, указанного в договоре, ни до настоящего времени, ответчик истцу сумму переданных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, ссылаясь на финансовые затруднения. При таких обстоятельствах, данная сумма в размере <данные изъяты> рублей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой компенсации за пользование денежными средствами, взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, и определенной судом в размере <данные изъяты> рублей. Так, при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование денежными средствами, предусмотренной пунктом 2 договора, судом первой инстанции не была учтена сумма выплаченная ответчиком истцу на основании расходных кассовых ордеров от 6 июля 2011 года и 13 октября 2011 года, с учетом которой, размер невыплаченной компенсации за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует изменить в части взыскания компенсации за пользование денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет пени за просрочку возврата суммы, переданной по договору, размер которых, исходя из условий договора и представленного расчета, обоснованность которого не оспаривается представителем ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, обжалуемое решение суда также следует изменить в части взыскания пени за просрочку возврата суммы, переданной по договору, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы, переданной по договору в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, как следует из содержания договора о личных сбережениях, ответственность в виде пени в размере 0,07% в день предусмотрена лишь за задержку возврата переданных по договору денежных средств, при этом, ответственность за задержку выплаты компенсации за пользование денежными средствами, данным договором не предусмотрена, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за задержку выплаты компенсации за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В силу части 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Исходя из вышеприведенных положений закона, обжалуемое решение также подлежит изменению в части распределения судебных расходов, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в порядке возврата уплаченной государственной пошлины. При этом, судебная коллегия считает, что на основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 апреля 2012 года. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по данному делу изменить, взыскав с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Альметьевск- Кредит» в пользу Ф.Г. Сабирзянова сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма переданных по договору денежных средств, <данные изъяты> рублей – сумма невыплаченной компенсации за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата суммы, переданной по договору, а также <данные изъяты> - в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Председательствующий: Судьи: