АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Старовойт И.В. удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО «СтройТоргКомплект» <данные изъяты> от 19 января 2012 года об увольнении Старовойт И.В. по п.п.а) п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с увольнением по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 5 марта 2012 года.

Взыскать с ООО «СтройТоргКомплект» в пользу Старовойт И.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., заработную плату за январь 2012 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за задержку выплаты зарплаты при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя истца <данные изъяты>., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойт И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТоргКомплект» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с 08.08.2011 он работал в должности мастера электромонтажного участка в ООО «СтройТоргКомплект». 20.01.2012 года истец уведомил работодателя об увольнении по собственному желанию, заявление было оставлено в приемной и зарегистрировано только 24.01.2012 года. 8.02.2012 года истец узнал об издании приказа об увольнении за прогул, после чего ему была выдана трудовая книжка, расчет по заработной плате не был произведен. С формулировкой приказа об увольнении истец не согласился и обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «СтройТоргКомплект» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывается, что факт прогула нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у администрации ответчика имелись основания для увольнения истца по инициативе работодателя.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности).

Из материалов дела следует, что приказом <данные изъяты> от 08.08.2011 Старовойт И.В. принят на должность мастера электромонтажного участка работу в ООО «СтройТоргКомплект».

20.01.2012 года истцом было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 20.01.2012 года, которое было зарегистрировано 24.01.2012 года. С 01.02.2012 г по 10.02.2012 г. истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности.

Ответчиком представлены акты <данные изъяты> от 18.01.2012 г., от 19.01.2012 г. согласно которым в указанную дату истец отсутствовал на рабочем месте с 8.00 час. - 15.30 час., от дачи письменных объяснений отказался.

Приказом <данные изъяты> от 19.01.2012 г. истец был уволен за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте 18.01.2012 г. и 19.01.2012 г. без уважительных причин не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, установив незаконность увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правильно принял решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за январь 2012 г. также являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень нарушения работодателем трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, правильно определил к возмещению компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт прогула нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у администрации ответчика имелись основания для увольнения истца по инициативе работодателя, не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности решения суда, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Обосновывая заявленные требования о незаконности увольнения по инициативе работодателя, истец указал, что 18.01.2012 г. он по поручению директора занимался ремонтом служебного автомобиля. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель <данные изъяты>., работавший в Сервисном центре-2 в качестве мастера по февраль 2012 года. Из его показаний следует, что истец 18.01.2012 г. приехал в сервис около 9 часов утра с водителем, он объяснил какие запчасти необходимо приобрести, после чего истец уехал, а после обеда привез все необходимые запчасти, а затем расплатился за ремонт.

Свидетель <данные изъяты>., состоящая в трудовых отношениях с ответчиком, суду показала, что истец был на работе и 19.01.2012 г. и последующие дни.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: