4 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

Признать право Мартыненко М.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ включить в специальный стаж, дающий Мартыненко М.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: с 14.09.1978 г. по 15.06.1981 г. монтером пути второго разряда в колонне № 1 путевой машинной станции № 30 Целинной железной дороги; с 12.02.1982 г. по 07.05.1982 г. монтером пути первого, второго разряда дистанции пути № 21 Тобольской дистанции Целинной железной дороги; с 24.05.1982 г. по 17.06.1986 г. монтером пути второго, третьего разряда Кушмурунской дистанции Целинной железной дороги; с 17.11.1986 г. по 03.06.1991 г. монтером пути третьего, четвертого разряда
станции Кушмурун Целинной железной дороги.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ назначить Мартыненко М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с 28 февраля 2010 года, в размере, предусмотренном законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование заявления указано, что решением Управления Пенсионного фонда от 27.02.2010 истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что в представленных документах не раскрыт характер выполняемой работы. В специальный трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с 07.12.1976 г. по 31.08.1978 г. - в качестве монтера пути первого разряда в
колонне № 2 путевой машинной станции № 30 (Целинная железная дорога); с 14.09.1978 г. по 15.06.1981 г. - в качестве монтера пути второго разряда в
колонне № 1 путевой машинной станции № 30 (Целинная железная дорога); с 24.06.1981 г. по 05.02.1982 г. - в качестве электромонтера 3 разряда на Кушмурунской дистанции сигнализации и связи (Целинная железная дорога); с 12.02.1982 г. по 07.05.1982 г. - в качестве монтера пути первого разряда на
дистанции пути № 21 Тобольской дистанции пути (Целинная железная дорога); с 24.05.1982 г. по 03.06.1991 г. - в качестве монтера пути второго и третьего разряда дистанции пути № 20 Кушмурунской дистанции пути (Целинная железная дорога). С решением ответчика истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 24.02.2010 г.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан исковые требования не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что суд необоснованно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что характер работы истицы соответствовал той работе, которая предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтерам пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан от 27.02.2010 г. истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что в представленных документах не раскрыт характер выполняемой работы.

В специальный трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с 07.12.1976 г. по 31.08.1978 г. - в качестве монтера пути первого разряда в
колонне № 2 путевой машинной станции № 30 (Целинная железная дорога); с 14.09.1978 г. по 15.06.1981 г. - в качестве монтера пути второго разряда в
колонне № 1 путевой машинной станции № 30 (Целинная железная дорога); с 24.06.1981 г. по 05.02.1982 г. - в качестве электромонтера 3 разряда на Кушмурунской дистанции сигнализации связи (Целинная железная дорога); с 12.02.1982 г. по 07.05.1982 г. - в качестве монтера пути первого разряда на дистанции пути № 21 Тобольской дистанции (Целинная железная дорога); с 24.05.1982 г. по 03.06.1991 г. - в качестве монтера пути второго и третьего разряда дистанции пути № 20 Кушмурунской дистанции (Целинная железная дорога).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выполняемая истцом работа полностью соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела. Надлежащая мотивировка в решении суда дана, Судебная коллегия с ней согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих об интенсивности движения поездов на Кушмурунской дистанции пути Целинной железной дороги, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора суд проверял доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об интенсивности движения поездов на Кушмурунской дистанции пути Целинной железной дороги. Не соглашаясь с доводами ответчика, суд первой инстанции мотивировал вывод об интенсивности движения поездов на спорном участке пути, привел доказательства, на основании которых сделан вывод. Работодатель подтвердил факт работы истца на участке магистральных дорог с интенсивным движением поездов.

Дав совокупную оценку представленным доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истица в спорные периоды времени работала в должности монтера пути, была занята на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий и простоев не имела.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: