Учет № 28

21 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Муртазина А.И.

при секретаре Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Коурдаковой И.З. на решение Агрызского районного суд Республики Татарстан от 14 марта 2012г., которым удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе Республики Татарстан о возмещении ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения представителя истца Шагиевой Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе РТ (далее – УПФР) обратилось в суд с иском к Коурдаковой И.З. о возмещении материального ущерба, причиненного излишне выплаченной пенсией и социальными доплатами.

В обоснование исковых требований, указало следующее: <дата> в УПФР в Агрызском районе с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца обратилась Коурдакова И.З., являющаяся супругой Коурдакова И.В., умершего кормильца, которая утратила источник средств к существованию в связи со смертью мужа и с осуществлением ухода за ребенком - Коурдаковой А.И., <дата> года рождения.

На основании поданного заявления и представленных документов, Коурдаковой И.З., с <дата> была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца и производились иные социальные выплаты. В поданном 19.05.2005 заявлении Коурдакова И.З. указала, что в трудовых отношениях не состоит, в качестве <данные изъяты> не зарегистрирована. Кроме того в том же заявлении <данные изъяты> собственноручно написала, что в случае трудоустройства обязуется в течение 5 дней известить об этом орган, осуществляющий выплату пенсии. 13.10.2011 УПФР в Агрызском районе стало известно о том, что Коурдакова И.З. в период получения пенсии по случаю потери кормильца имела доход и поэтому не имела права на получение указанной пенсии и социальных выплат. О своем трудоустройстве Коурдакова И.З. в УПФР не сообщила. Коурдаковой И.З. за период с 12.10.2005 по 31.10.2011 была переплачена сумма 169307,39 рублей пенсии и социальных выплат. Учитывая, что указанная пенсия была выплачена Коурдаковой И.З. незаконно, истец со ссылкой на Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», статьи 15, 60, 1064 ГК РФ просил взыскать эту сумму с Коурдаковой И.З. в пользу УПФР, так же просил взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчица Коурдакова И.З. иск не признала.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Коурдаковой И.З. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что должны быть установлены ее вина в причинении ущерба и отсутствие уведомления о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии, ей не было разъяснено право на обжалование решения УПФР в Агрызском районе РТ от 26.12.2011г., кроме того подлежит применению срок исковой давности, который истек.

В суд апелляционной инстанции ответчица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями п.п.2 п. 2 статьи 9 Закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.1 настоящего пункта, и не работает.

На основании п. 4 статьи 23 Федерального закона № 173-Ф3 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п.З п. 1 статьи 22 Федерального закона № 173-Ф3 выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно пп.1, 2 статьи 25 Федерального закона № 173-Ф3 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2005 Коурдакова И.З. обратилась в УПФР за назначением пенсии по случаю потери кормильца как супруга умершего кормильца в связи с осуществлением ею ухода за ребенком до 14 лет. При этом в своем заявлении она собственноручно указала, что не работает, а в случае трудоустройства обязуется сообщить об этом в УПФР в течение 5 дней.

Между тем, из материалов дела видно, что Коурдакова И.З. работала и получала заработную плату в следующие периоды: с 16.02.2004 по 31.12.2005 - в Минобрнауки РТ; с 01.03.2005 по 31.12.2005 - в ООО «<данные изъяты>»; с 01.01.2006 по 31.12.2006 - в АКШИ; с 01.07.2006 по 31.12.2006 - в филиале РЦИМК; с 01.01.2007 по настоящее время - в Минобрнауки РТ. Кроме того, на момент назначении ответчице пенсии по случаю потери кормильца она являлась приемной матерью и получала денежное вознаграждение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, обращаясь с заявлением в УПФР о назначении пенсии по случаю потери кормильца, Коурдакова И.З. скрыла наличие обстоятельств, влекущих отказ в назначении данного вида пенсии, допустив тем самым недобросовестное поведение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку бесспорно установлено и признается самой ответчицей факт того, что на момент обращения за назначением пенсии Коурдакова И.З. работала и в настоящее время продолжает работать и получать определенный доход, при этом до 31.10.2011 получала пенсию по случаю потери кормильца.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что формой сообщения о ее трудоустройстве являются отчисления, производимые в Пенсионный фонд работодателями. Обязанность сообщить о трудоустройстве и ответственность за достоверность представленных сведений возложена законодателем на физической лицо, которое обращается за назначением сведений, а не на его работодателя.

Исходя из требований Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, лица, обращающиеся за назначением пенсии, обязаны предоставлять в УПФР необходимые документы и нести ответственность за достоверность сведений, которые в них содержатся. Следовательно, законом установлена определенная, письменная форма, предоставления необходимой информации физическими лицами.

Коурдакова И.З. же возложенную на нее законом обязанность не исполнила, более того в заявлении о назначении пенсии, указала заведомо недостоверную информацию, о том, что не работает, тем самым злоупотребила правом, что повлекло незаконное назначение ей пенсии и причинение ущерба истцу.

В соответствии со статьями 1,3 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе проведение проверок обоснованности назначенных пенсий, законодатель не предусмотрел. Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как не установлена периодичность таких проверок.

Установлено, что сведения о наличии обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии ответчику стали известны пенсионному органу 13 октября 2011 года в результате комплексной проверки, проведенной Управлением ПФР в Республике Татарстан (г.Казань). Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу указанные обстоятельства (периоды работы ответчика) были известны либо должны были быть известны ранее октября 2011 года, не имеется. Сама ответчица об этих обстоятельствах в УПФР так же не сообщала. Поэтому сроки исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику в данном случае не пропущены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица в досудебном порядке не участвовала в заседании Комиссии по решению спорных вопросов Управления ПФР в Агрызском районе РТ от 26 декабря 2011г., была лишена возможности представить свои возражения, ей не был разъяснен порядок обжалования решения комиссии, которым предложено Коурдаковой И.З. возместить убытки, не имеют правового значения для рассмотрения спора, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения. Основанием для возмещения ущерба является решение суда, которое постановлено с учетом всех обстоятельств дела и виновных действий ответчицы, а не решение Комиссии по решению спорных вопросов УПФР в Агрызском районе РТ. Право апелляционного обжалования судебного решения ответчицей реализовано.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коурдаковой И.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи