о признании необоснованным отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца



Судья Л.А. Садыкова Дело № 5468/12

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Г.В.Шарапова к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании необоснованным отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан в назначении Г.В. Шарапову пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан назначить Г.В. Шарапову пенсию по случаю потери кормильца с 21 февраля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.Шарапов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее УПФ) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца необоснованным, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывается, что он является отчимом О.С. Мокина, умершего <дата> в связи с исполнением обязанностей военной службы в Афганистане.

Решением УПФ ему отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по мотиву, что брак с матерью погибшего, И.А.Мокиной, зарегистрирован <дата>, а О.С. Мокин был призван на срочную действительную службу в Афганистан с 01 апреля 1982 года, что составило 4 года 11 месяцев 25 дней.

Истец просил суд признать отказ незаконным, поскольку решением Нижнекамского городского суда от 28 января 2008 года установлен факт воспитания им О.С.Мокина. Он осуществлял воспитание и содержание пасынка с января 1977 года по 1 апреля 1982 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил, решение вынесено в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ оспаривается вывод суда о праве истца на пенсию по случаю потери кормильца, содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется:

3) родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Г.В.Шарапов является получателем пенсии по старости. С 6 апреля 1977 года он состоит в зарегистрированном браке с И.А. Шараповой - матерью О.С.Мокина, проходившего срочную действительную службу в ВС в Республике Афганистан с 1 апреля 1982 года по 7 августа 1984 года, где 7 августа 1984 года при выполнении обязанностей военной службы погиб.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан .... от 20 февраля 2008 года признан факт отсутствия воспитания и содержания умершего пасынка О.С. Мокина отчимом Г.В.Шараповым, так как не выполнено условие воспитания и содержания умершего пасынка не менее 5 лет, который составил 4 года 11 месяцев 25 дней.

Суд первой инстанции, давая оценку правоотношениям, сложившимся между сторонами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку решением Нижнекамского городского суда от 28 января 2008 года установлен факт воспитания и содержания истцом О.С.Мокина с января 1977 года.

По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что правовой статус «отчим» возникает только после регистрации брака между мужчиной и женщиной, поскольку при наличии установленных судом обстоятельств они правового значения иметь не могут.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств дела также не обоснованны, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда по указанным вопросам и переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи