Судья З.Р. Фатхрахманова Дело № 5222/12

Учет № 52

07 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре Д.Р. Бадегутдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ш. Галялетдинова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

К.Ш. Галялетдинову в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерство обороны РФ Н.А. Пашкевич, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Ш. Галялетдинов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия.

Требования мотивированы тем, что его сын Д.К.Галялетдинов, <дата>, проходя военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации на территории Чеченской Республики погиб при проведении операции по обезвреживанию незаконных вооруженных чеченских бандформирований.

С учетом ранее произведенной выплаты пособия в размере <данные изъяты>., предусмотренного Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» ему полагается также выплата единовременного пособия в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» в связи с гибелью сына, принимавшего участие в борьбе с терроризмом. Кроме того, просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации с иском не согласилась.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенного нарушения и неправильного применения норм материального права. Отмечено, что истцу положена выплата двух пособий, предусмотренных как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и Федеральным законом «О противодействии терроризму», поскольку, по мнению автора жалобы, основания для выплаты пособий в соответствии с указанными законами различны. Единовременное пособие, предусмотренное как статьей 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», так и статьей 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» носит характер дополнительной компенсационной выплаты, направленной на социальную защиту лиц, выполняющих задачи (операции) в особо сложных для жизни и здоровья условиях.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

В связи с принятием 06 марта 2006 года Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», вышеуказанный федеральный закон «О борьбе с терроризмом» с 01 января 2007 года признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О противодействии терроризму», действующего с 1 января 2007 года, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Согласно пунктам 1,2,6 статьи 21 данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований, поскольку истец реализовал свое право на возмещение вреда в связи с гибелью сына при выполнении обязанностей военной службы и участии в контртеррористической операции, получив страховые выплаты согласно Федерального Закона "О статусе военнослужащих" и единовременное пособие на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

В случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций; нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Как установлено судом, Д.К. Галялетдинов, приходящийся истцу сыном, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики с 22 сентября 1999 года по 08 января 2000 года. 08 января 2000 года, участвуя в контртеррористической операции, он погиб.

Отцу погибшего ОАО «<данные изъяты>» были выплачены страховые выплаты в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтверждается материалами дела.

Во исполнение решения Нижнекамского городского суда РТ от 26 июля 2011 года истцу было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со статьей 20 Федерального Закона «О борьбе с терроризмом».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания единовременного пособия в соответствии в Федеральным законом «О противодействии терроризму», поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, истцом ранее были получены страховые выплаты согласно Федерального закона «О статусе военнослужащих» и единовременное пособие на основании Федерального закона «О борьбе с терроризмом», следовательно, истец реализовала свое право на возмещение вреда в связи с гибелью военнослужащего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом, получившем единовременное пособие согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих», сохраняется право на получение единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму», а потому с учетом ранее выплаченного единовременного пособия в размере <данные изъяты>. истцу полагается выплатить <данные изъяты>., основаны на неправильном толковании норм материального права, потому они не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта по вышеуказанным основаниям.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Ш. Галялетдинова – А.В. Лукоянова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи