Судья Мирсаяпов А.И. Дело №33-6769/12

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2012 года г.Казань

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Муртазина А.И., Вишневской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовых М.Л., Л.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Закировой Л.П. удовлетворить.

Признать за Закировой Л.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ларионовой М.Л. в пользу Закировой Л.П. <данные изъяты>) рублей в возврат госпошлины.

Встречные исковые требования Ларионовой М.Л. к Закировой Л.П. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Закировой Л.П. в пользу Ларионовой М.Л. расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ларионовой М.Л. в поддержку жалобы, Закировой Л.П., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закирова Л.П. обратилась в суд с иском к Ларионовым М.Л., Ларионову Л.А. о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в спорной квартире как член семьи, оплачивает установленные законом платежи, однако права пользования квартирой не имеет.

Ларионова М.Л, обратилась в суд со встречным иском к Закировой Л.П., в котором просила взыскать с нее расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2085 рублей за февраль месяц 2012 года.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, встречный иск признала.

Ответчица Ларионова М.Л. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик Ларионов Л.А. первоначальный иск не признал, со встречным иском согласился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ларионовы М.Л., Л.А. просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Закировой Л.П. указав, что суд неправильно определил обстоятельства дела и вынес незаконное решение.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Ларионова М.Л. согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

<данные изъяты> г. между Закировой Л.П. и Ларионовой М.Л. был заключен договор, согласно которому истица просит ответчицу разрешить ей бесплатное, временное (без определенного срока) проживание в спорной квартире, и обязуется соблюдать перечисленные в договоре условия.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, данную квартиру она предоставила в безвозмездное пользование истице бессрочно на условиях оплаты ею только коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что <дата> ответчица выгнала истицу из вышеназванной квартиры.

Исследовав все доказательства и дав им оценку в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Закировой Л.П., поскольку сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, который до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям за­кона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как видно из материалов дела, достаточных и допустимых доказательств того, что Ларионова М.Л. отказалась от вышеназванного договора, известив об этом Закирову Л.П. за один месяц, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ларионовых М.Л., Л.А., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически между собственником квартиры Ларионовой М.Л. и Закировой Л.П. было достигнуто соглашение о пользовании квартиры без определенного срока.

Поскольку Закирова Л.П. признала встречный иск Ларионовой М.Л., суд первой инстанции правильно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовых М.Л., Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи