жалоба на действие судебного пристава



судья Рахматуллина А.Ш. дело № 33-5015/2012 учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - судебного пристава-исполнителя Хисматуллиной Н.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление Вишневской Н.А. об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от <дата> об окончании исполнительного производства незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вишневская Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Фахретдиновой Э.А. от <дата> об окончании исполнительного производства ..... Из заявления следует, что Вишневская Н.А. является должником по исполнительному производству, которое судебным приставом-исполнителем было окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Однако в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указано, в какое именно подразделение судебных приставов направлен исполнительный документ. Копия постановления в адрес должника не высылалась. Действий по исполнению постановления судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан просит решение суда отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в соответствии с п. 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было своевременно направлено сторонам исполнительного.

Судебная коллегия считает, что решения суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно действовавшему на момент вынесения оспариваемого постановления пункту 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство .... с предметом исполнения: взыскание с должника Вишневской Н.А. в пользу взыскателя ОАО «ТАТФОНДБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от <дата> исполнительное производство было окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Принимая решение об удовлетворении заявления Вишневской Н.А., суд указал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не было указано в постановлении куда направляется исполнительный документ. Копия постановления не была направлена участникам исполнительного производства. Данные нарушения суд признал достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Из материалов дела следует, что решение об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем в связи с направлением исполнительного документа по месту жительства должника.

В дальнейшем постановлением главного судебного пристава Республики Татарстан от <дата> об определении места ведения сводного исполнительного производства местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Вишневской Н.А. определён Казанский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель принял законное решение об окончании исполнительного производства по указанному в постановлении основанию.

Не указание в постановлении об окончании исполнительного производства наименования подразделения судебных приставов, в которое направляется исполнительный документ, само по себе не является основанием для признания постановления незаконным и его отмены. Также не влечёт отмену постановления не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления в адрес должника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального права, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального закона РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Вишневской Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фахретдиновой Э.А. от <дата> об окончании исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи