31мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лаптева А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан неправомерным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 19 июля 2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным и отменить.

Обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять меры к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани о взыскании с Ахметова Ф.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» 49980 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Лаптева А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство в отношении должника Ахметовой Ф.И. в пользу взыскателя КПКГ «Содружество» по исполнительному листу .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, исполнительному листу .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, исполнительному листу .... от <дата> на сумму <данные изъяты>, исполнительному листу .... от <дата> на сумму <данные изъяты>. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на реализацию арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем не произведены.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в установленный действующим законодательством для совершения исполнительных действий срок каких-либо мер по реальному исполнению требований исполнительного документа свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и обязать должностное лицо службы судебных приставов принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений.

Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лаптев А.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что заявителем оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя, судом же принято решение о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Статьёй 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный лист .... от <дата>, выданный Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с Ахметовой Ф.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» суммы долга в размере 49 980 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2008 года по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство .....

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 19 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства .... о взыскании с Ахметовой Ф.И. <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество».

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось исполнительное производство, не предпринял действенных мер, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ограничились вынесением запросов об установлении имущества должника, ответы на которые не поступили.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие в отношении должника мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок в ходе рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку противоречит материалам дела и не опровергает выводы суда.

Судебная коллегия считает, что разрешая дело, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лаптева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи