Судья М.Г.Миндубаева Дело .... Учет .... 18 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С. Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре Э.Ф. Зиганшиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камская строительно-транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» и М.В.Анисимову о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворить. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» и М.В.Анисимова в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камская строительно-транспортная компания» 1 893 233 рубля в счет оплаты по договору субподряда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и в возврат госпошлины 17 667 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» А.А. Амбарцумяна, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Камская строительно-транспортная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветор-2000» и М.В. Анисимову о взыскании задолженности по договору субподряда. В обоснование исковых требований указывается, что 29 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК» был заключен договор субподряда на выполнение работ спецтехникой ...., согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «КСК» (субподрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (генподрядчик) обязуется выполнить работы по перемещению грунта на расстояние до одного километра и обратной засыпке с уплотнением грунта на объекте генподрядчика посредством спецтехники. В свою очередь, генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их. В период с 29 апреля 2011 года по 31 сентября 2011 года истцом были выполнены работы на общую сумму 4070372 руб., в том числе НДС 18 %. Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» оплатил выполненную работу в размере 2 177 139 рублей, в том числе НДС-18%, сто подтверждается платежными поручениями. Просроченная задолженность составляет 1 893 233 рубля, в том числе НДС-18%. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основной задолженности в размере 1 893 233 рублей, в том числе НДС-18%, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 17 667 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» подало апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывается, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку данное дело подведомственно Арбитражному суду, так как имеется экономический спор между юридическими лицами. Также не соблюден порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком. Просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с положениями ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Материалами дела установлено, что 29 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор -2000» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ спецтехникой ...., согласно которому истец принял на себя обязательство по перемещению грунта на расстояние до одного километра, и обратной засыпке с уплотнением грунта на объекте ответчика, посредством спецтехники. Пунктом 2.2. договора предусмотрено право истца требовать от ответчика своевременной и полной оплаты стоимости выполненных работ. Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда на выполнение работ спецтехникой .... от <дата> определена стоимость перемещения, обратной засыпки и уплотнения одного кубического метра грунта в размере 121 рубля с учетом НДС-18%. В обеспечение обязательств по договору 29.04.2011 года между истцом и ответчиком М.В. Анисимовым был заключен договор поручительства, в соответствии с которым М.В. Анисимов обязался отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью «КСК» за исполнение в будущем общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» всех обязательств по договору субподряда .... от 29.04.2011 года, а именно по оплате объема оказанных услуг по договору в солидарном порядке. Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 2000» оплатил выполненную работу в размере 2 177 139 рублей, в том числе НДС-18% что подтверждается платежными поручениями .... от <дата>, .... <дата>, .... от <дата>. Суд правомерно пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» не исполнил взятое на себя по договору обязательство по оплате выполненной по договору работ, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» и поручителя М.В. Анисимова подлежит взысканию солидарном порядке задолженность в размере 1 893 233 рубля, в том числе НДС-18%. Суд обоснованно не принял во внимание довод общества с ограниченной ответственностью «Вектор 2000» о подведомственности иска Арбитражному суду. Предъявляя требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» о взыскании задолженности по договору субподряда, общество с ограниченной ответственностью «Камская строительно-транспортная компания» обратилось в суд с исковыми требованиями и к М.В. Анисимову как физическому лицу, который в соответствии договором поручительства обязался отвечать за неисполнение должником его обязательств в полном объеме. Сведения, подтверждающие наличие у М.В. Анисимова статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, субъект спорных правоотношений не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда. Предметом иска является материально-правовое требование общества с ограниченной ответственностью «Камская строительно-транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветор-2000» и поручителю М.В. Анисимову о взыскании денежных средств, основанное на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Таким образом, исходя из существа спорного правоотношения, субъектного состава, с учетом предмета и основания заявленного требования, довод общества с ограниченной ответственностью «Вектор 2000» о подведомственности спора арбитражному суду обоснованным не является. Довод общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий- Судьи-