Судья М.М. Канафин Дело № 33-5346/2012 Учет № 57 21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ш. Шалафеевой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым постановлено: иск Гильдеевой Л.П. к Шалафаевой Ф.Ш. о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Гильдеевой Л.П. с Шалафаевой Ф.Ш. долг в сумме <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Гильдеевой Л.П. к Шалафаевой Ф.Ш. о взыскании долга в оставшейся части и в части компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении встречного иска Шалафаевой Ф.Ш. к Гильдеевой Л.П. о признании договора перевода долга недействительным отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.Ш. Шалафаевой и ее представителя - Ю.Ф. Ульянова, поддержавших доводы жалобы, объяснения Л.П. Гильдеевой и ее представителя - А.Г. Андреева, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.П. Гильдеева обратилась в суд с иском к Ф.Ш. Шалафаевой о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Л.П. Гильдеевой указано, что 3 июня 2010 года Л.П. Гильдеевой и С.Н. Черновой заключен договор Ф.Ш. Шалафаева обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Л.П. Гильдеевой о признании перевода долга от 10 мая 2011 года недействительным. В обоснование встречных исковых требований Ф.Ш. Шалафаевой указано, что по условиям договора №.... аренды нежилого объекта недвижимости от 3 июня 2010 года арендодатели Л.П. Гильдеева и С.Н. Чернова обязались после подписания договора передать арендатору ООО «Экомед» по двустороннему акту нежилое помещение для использования под аптеку. В свою очередь, арендатор (ООО «Экомед») обязался принять объект, использовать по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Неисполнение обязательства ответчика по оплате арендной платы послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденный актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 мая 2011 года. Впоследствии ООО «Экомед» с согласия арендодателей перевело свою задолженность по договору аренды от 3 июня 2010 года на нового должника - Ф.Ш. Шалафаеву, заключив договор о перевод долга от 10 мая 2011 года. В договоре аренды №.... от 3 июня 2010 года указаны только адрес, этаж, общая площадь объекта недвижимости и номера комнат. Вместе с тем в договоре не содержится иных данных, позволяющих индивидуализировать подлежащее передаче в аренду имущество. Комнат в арендуемом ООО «Экомед» помещении находятся фактически 8 (а не 10 как указано в договоре аренды), из которых две комнаты занимал сам арендодатель, храня в них свои вещи: холодильники, стеллажи, витрины и другое оборудование. Для индивидуализации предмета аренды арендодатель обязан был приложить к договору аренды поэтажный план здания, в котором был бы конкретизирован предмет договора аренды. В договоре аренды №.... от 3 июня 2010 года отсутствуют характеристики качества объектов, не указано конкретное их местонахождение и иные признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект аренды и его состояние. Сколько комнат, и какие именно передаются в аренду, а какие комнаты занимает арендодатель, сторонами в договоре аренды не определено. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, в связи с чем, требование о взыскании арендной платы не подлежит удовлетворению. В данном случае она, являясь директором ООО «Экомед», совершила сделку от имени ООО «Экомед» в отношений себя лично, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность договора перевода долга от 10 мая 2011 года. Во исполнение договора перевода долга она передала Л.П. Гильдеевой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими расписками от 9 сентября 2011 года, 13 сентября 2011 года и 14 сентября 2011 года. Учитывая, что незаключенная сделка не влечет за собой правовых последствий, то Л.П. Гильдеева должна вернуть ей уплаченные денежные средства во исполнение незаключенного договора перевода долга от 10 мая 2011 года, как полученные без правовых оснований. В судебном заседании Л.П. Гильдеева и ее представитель - А.Г. Андреев увеличили исковые требования и просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату оценки 1/4 доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату бензина на поездки в суд Казань – Заинск - Казань в сумме <данные изъяты> рублей; встречный иск не признали. Ф.Ш. Шалафаева и ее представитель - Ю.Ф. Ульянов в суде исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Решением суда иск Л.П. Гильдеевой удовлетворен частично в приведенной выше формулировке, встречный иск оставлен без удовлетворения. Принимая решение, суд указал, что доводы Л.П. Гильдеевой в суде нашли свое подтверждение. В апелляционной жалобе Ф.Ш. Шалафаева просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы Ф.Ш. Шалафаевой указала, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при подписании договора аренды к нему не были приложены технический паспорт на здание с экспликацией нежилых помещений, поэтажный план нежилых помещений. Кроме того, договор аренды не содержит указание литера недвижимого имущества, что не позволяет идентифицировать помещения, занимаемые ООО «Экомед», с другими помещениями в здании. Кроме того, Ф.Ш. Шалафаева, являясь директором ООО «Экомед», совершила сделку от имени ООО «Экомед» в отношении себя лично, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность договора перевода долга от 10 мая 2011 года. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2010 года Л.П. Гильдеевой и С.Н. Черновой, с одной стороны и ООО «Экомед» с другой стороны заключен договор № .... аренды нежилого объекта недвижимости сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 1.1 данного договора Арендодатель представил нежилое помещение за плату на условиях использования для Аптеки. В соответствии с п. 6.2 договора арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей с 1 июля 2010 года, из них <данные изъяты> рублей Л.П. Гильдеевой и <данные изъяты> рублей С.Н. Черновой. По акту приёма - передачи от 3 июня 2010 года арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> этаж, в том числе торговый зал 39,9 кв.м. Дополнительным соглашением от 29 марта 2011 года к договору №.... аренды нежилого помещения Арендодатели и Арендатор договорились продлить срок действия договора на 3 месяца с 1 апреля 2011 года до 31 июля 2011 года в случае своевременной оплаты арендной платы. В соответствии с п. 6.6 договора 01/06 и дополнительными соглашениями Арендатор обязался оплатить Арендодателям стоимость коммунальных платежей: - по дополнительному соглашению №.... от 24 ноября 2010 года за июль - ноябрь 2010 года <данные изъяты> копеек; - по дополнительному соглашению №.... от 11 марта 2011 года за январь 2011 года <данные изъяты> копеек; - по дополнительному соглашению №.... от 10 мая 2011 года за период с февраля по май 2011 год в размере <данные изъяты> рублей; Установлено, что договор аренды нежилого помещения расторгнут по требованию Арендодателя 29 апреля 2011 года в связи с систематическими нарушениями оплаты, Арендатору предложено освободить помещение до 10 мая 2011 года и подписать Акт сдачи-приемки. Из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2011 год между ООО «Экомед», с одной стороны и Л.П. Гильдеевой и С.Н. Черновой, с другой стороны следует, что задолженность в пользу Арендодателя составляет <данные изъяты> копеек. При этом, на всех вышеприведенных документах имеется подпись Ф.Ш. Шалафаевой и оттиск круглой печати ООО «Экомед», что не оспаривалось в судебном заседании. Согласно договору перевода долга за №1 от 10 мая 2011 года ООО «Экомед» в лице директора Ф.Ш. Шалафаевой перевело По состоянию на 10 мая 2011 года составлен акт сверки взаимных расчетов между Ф.Ш. Шалафаевой, Л.П. Гильдеевой и С.Н. Черновой, по которому задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным платежам с 1 января по 10 мая 2011 год составляет <данные изъяты> рублей. Как видно из письменных расписок Ф.Ш. Шалафаева передала, а Л.П. Гильдеева приняла деньги в счет погашения задолженности по Договору перевода долга №1 от 10 мая 2011 года и договору уступки права требования долга от 11 июня 2011 года всего <данные изъяты> рублей, а именно 9 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, 13 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, 14 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Установлено, что условия обязательства по договору аренды нежилого помещения Арендодателем выполнены, а обязательства по уплате арендной платы Арендатором не исполнены. В силу изложенного, вывод суда о необоснованности требований Л.П. Гильдеевой о взыскании долга и компенсации морального вреда правомерен и подлежит частичному удовлетворению, поскольку с момента подписания настоящего договора к Л.П. Гильдеевой переходит право требовать от Ф.Ш. Шалафаевой исполнения всех финансовых обязательств перед С.Н. Черновой по договору перевода долга. Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку доводы, изложенные во встречном иске, не нашли своего подтверждения. Этому обстоятельству суд дал должную оценку, с чем соглашается и Судебная коллегия. Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при подписании договора аренды к нему не были приложены технический паспорт на здание с экспликацией нежилых помещений, поэтажный план нежилых помещений, договор аренды не содержит указание литера недвижимого имущества, Судебная коллегия отклоняет, так как передача имущества Арендатору подтверждена соответствующим актом. Весь период действия договора от Арендатора не поступало претензий о несоответствии фактически занимаемых Арендатором помещений, указанным в договоре аренды. Договор аренды Ф.Ш. Шалафаевой и ООО «Экомед» не оспорен. Довод апелляционной жалобы о том, что Ф.Ш. Шалафаева, являясь директором ООО «Экомед», совершила сделку от имени ООО «Экомед» в отношении себя лично, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность договора перевода долга от 10 мая 2011 года, Судебная коллегия также отклоняет, поскольку Ф.Ш. Шалафаева, заключая договор перевода долга №1 10 мая 2011 года, действовала от себя лично, представляя интересы Нового должника физического лица Ф.Ш. Шалафаевой, а также действовала от имени ООО «Экомед», являясь единственным уполномоченным представителем данного Общества, его единственным учредителем (участником) и исполнительным органом. При этом, заключая договор перевода долга, Ф.Ш. Шалафаева, как представитель Должника и Новый должник, действовала разумно и добросовестно, кредитор был согласен на перевод долга. В то же время, выдвигая требования о признании договора перевода долга ничтожным, Ф.Ш. Шалафаева злоупотребляет правом, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает. Судебные расходы с Ф.Ш. Шалафаевой в пользу Л.П. Гильдеевой судом первой инстанции взысканы обоснованно и в размерах предусмотренных ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ш. Шалафаевой - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
аренды нежилого объекта недвижимости №.... с ООО
«Экомед». В соответствии с п. 1.1. договора по акту приёма - передачи от 3 июня 2010 года арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.2 договора
арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей Л.П. Гильдеевой и <данные изъяты> рублей С.Н. Черновой. В соответствии с п. 6.6 договора и дополнительным соглашением №.... от 10 мая 2011 года арендатор обязался оплатить стоимость коммунальных платежей за период с февраля по май 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей Л.П. Гильдеевой и <данные изъяты> рублей С.Н. Черновой. В связи с неполнотой и несвоевременностью оплаты арендатором аренды и коммунальных платежей договор расторгнут арендодателем. Согласно акту сдачи-приёмки (возврата) нежилого помещения от 10 мая 2011 года данное помещение возвращено арендатором арендодателю. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов между арендатором и арендодателем по состоянию на 10 мая 2011 года выявлена задолженность арендатора перед арендодателем в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составила задолженность по плате аренды и <данные изъяты> рублей за коммунальные услуги. Соответственно по <данные изъяты> рублей Л.П. Гильдеевой и С.Н. Черновой. Согласно договору перевода долга №.... от 10 мая 2011 года ООО «Экомед» перевело обязательства по оплате данного долга на физическое лицо Ф.Ш. Шалафаеву. В соответствии с договором уступки права требования долга от 11 июня 2011 года С.Н. Чернова уступила право требования с Ф.Ш. Шалафаевой своей части задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости №.... от 3 июня 2010 года с ООО «Экомед». Согласно письму Ф.Ш. Шалафаева обещала погасить задолженность до конца 2011 года, однако до настоящего времени данный долг не погашен.
свои обязательства по уплате арендной платы по договору аренды №.... от 03 июня 2010 года в сумме 172900 рублей новому должнику Ф.Ш. Шалафаевой. При этом в п.п. 1.1 указано, что данная задолженность образовалась в результате несвоевременной уплаты арендной платы по вышеназванному договору аренды.