Учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова и Б.Г.Бариева, при секретаре судебного заседания С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя С.В.Гусева и Т.А.Ахтямова на решение Советского районного суда г.Казани от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гусева Станислава Валерьевича и Ахтямова Табриза Ахметхановича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения указанных требований предоставить право Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Индивидуального предпринимателя Гусева Станислава Валерьевича в сумме 100 (сто) рублей, с Ахтямова Табриза Ахметхановича 100 (сто) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ИП С.В.Гусева и Т.А.Ахтямова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратились в суд с иском к ИП С.В.Гусеву об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12 кв.м путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в случае неисполнения указанных требований предоставить право Администрации Советского района ИКМО г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу на том основании, что ИП С.В.Гусев использует земельный участок общей площадью 12 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» данный торговый павильон установлен самовольно.

В ходе рассмотрения дела по делу по ходатайству представителя истцов в качестве соответчика был привлечен Т.А.Ахтямов, которому ИП С.В.Гусев по договору купли-продажи от 01.02.2005г. продал торговый павильон с остановочным навесом по <адрес>

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП С.В.Гусев просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и в качестве доказательства использован документ, составленный с нарушением закона, акт обследования земельного участка составлен в отсутствие ИП Гусева С.В. и без надлежащего уведомления, ответчик не является собственником торгового объекта.

В апелляционной жалобе Т.А.Ахтямов просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что в договоре купли-продажи земельный участок предметом сделки не являлся, торговый павильон недвижимым имуществом не является и действия ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации на данный договор не могут распространяться.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб ИП С.В.Гусева и Т.А.Ахтямова, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.п.2.6-2.9 Положения о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством стационарных объектов мелкорозничной сети размещаются на основании договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции установлено, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» №461 от 07 сентября 2011 года проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из указанного акта следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ИП С.В.Гусевым был установлен торговый павильон. Торговый павильон ответчиком установлен самовольно, без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов на землю.

Суд обоснованно признал недопустимым доказательством договор купли-продажи от 01.02.2005г., заключенный между ИП С.В.Гусевым и Т.А.Ахтямовым, о продаже торгового павильона с передачей накладной, паспорта на установку и аренды земли, предоставленный в подтверждение пользования спорным земельным участком в установленном законном порядке, поскольку сделка является ничтожной.

При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, суд удовлетворяя исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», обоснованно пришел к выводу, что действия ИП С.В.Гусева и Т.А.Ахтямова, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц – жителей г.Казани на благоприятную окружающую среду пользование земельными участками общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы ИП С.В.Гусева о том, что в качестве доказательства использован документ, составленный с нарушением закона, акт обследования земельного участка составлен в отсутствие ИП Гусева С.В., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств, а также основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Доводы ИП С.В.Гусева и Т.А.Ахтямова, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда.

В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 28 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП С.В.Гусева и Т.А.Ахтямова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи