Судья З.Р.Фатхрахманова Дело .... Учет .... 28 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Р.Хасаншина, при секретаре судебного заседания Э.Ф. Зиганшиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционным жалобам С.С.Сейтумерова и представителя Д.Ф.Сейтумеровой – Н.Г.Савельевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сейтумерова Сервера Садыковича к Сейтумерову Айдару Серверовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать. В удовлетворении встречного иска Сейтумеровой Джамили Фаизовны к Сейтумерову Серверу Садыковичу, Сейт-Аджиевой Сусанне Сидиковне, Сейт-Аджиевой Зарине Рустемовне, Сейт-Аджиевой Лере Рустемовне о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С.С.Сейтумерова – Р.Р. Хасаншина, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.С.Сейтумеров обратился в суд с иском к А.С.Сейтумерову о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывается, что С.С.Сейтумеров является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Согласно выписке из домовой книги № 175 от 7 февраля 2012 года в квартире по вышеуказанному адресу с 16.06.2010 года на регистрационный учет также был поставлен ответчик Сейтумеров Айдар Серверович. Однако А.С.Сейтумеров в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Право пользования жилым помещением у него не возникло. Просил признать А.С.Сейтумерова не приобретшим право пользования жилым помещением и снять А.С.Сейтумерова с регистрационного учета по адресу: <адрес> Представитель Д.Ф.Сейтумеровой - Н.Г.Савельева исковые требования Сейтумерова С.С. не признала. Д.Ф.Сейтумеровой заявлены встречные исковые требования к С.С.Сейтумерову, Сейт-Аджиевой Сусанне Сидиковне, Сейт- Аджиевой Зарины Рустемовне, Сейт-Аджиевой Лере Рустемовне о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывается, что решением Нижнекамского городского от 16.11.2011 года она вселена по адресу: <адрес>, однако пользоваться данной квартирой не может. 20.04.2009 г. на основании договора социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда мужу С.С.Сейтумерову, как нанимателю, была передана во владение и пользование <адрес>. В указанный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики по делу Э.С.Сейтумеров (брат), С.С.Сейтумеров (брат), С.С.Сейт-Аджиева(сестра), Л.Р.Сейт-Аджиева, <дата> рождения (племянница), З.Р.Сейт-Аджиева, <дата> года рождения (племянница). Она в указанную квартиру вселилась и зарегистрировалась в качестве жены <дата>, а в апреле 2010 г.- был зарегистрирован сын Сейтумеров Айдар Серверович, который был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире. Д.Ф.Сейтумерова просила расторгнуть с Сейтумеровым Сервером Садыковичем, Сейт-Аджиевой Сусаной Сидиковной, с двумя несовершеннолетними детьми Сейт-Аджиевой Зариной Рустемовной и Сейт-Аджиевой Лерой Рустемовной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета. Решением суда в удовлетворении иска и встречного иска отказано. В апелляционной жалобе С.С.Сейтумеров просит решение суда изменить в части отказа удовлетворения его требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывается, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, что А.С. Сейтумеров никогда в квартиру не вселялся и в указанной жилплощади не проживал, совместного хозяйства с членами семьи нанимателя не вел, услуги не оплачивал, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. В апелляционной жалобе представитель Д.Ф.Сейтумеровой – Н.Г.Савельева просит решение изменить в части отказа удовлетворения встречного иска. В обоснование жалобы указывается, что не согласны с выводами суда о том, что наличие в собственности у Сейт-Аджиевых С.С., З.Р., Л.Р. трехкомнатной квартиры по <адрес> не может служить основанием для расторжения с ними договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Также суд, отказывая в удовлетворении исковых требованиях в части расторжения договора найма и снятии с регистрационного учета, не дал правовую оценку доказательствам, представленным суду. Считает, что выводы, изложенные в решении основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.С.Сейтумерова – Р.Р. Хасаншин апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда изменить в части отказа удовлетворения требований С.С.Сейтумерова, указывая, что суд не разобрался в споре. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя С.С.Сейтумерова – Р.Р. Хасаншина, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69). Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия; право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру .... от <дата> С.С.Сейтумерову предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги .... от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: С.С.Сейтумеров, Д.Ф.Сейтумерова, А.С.Сейтумеров, Э.С.Сейтумеров, С.С.Сейтумеров, С.С.Сейт-Аджиева, З.Р.Сейт-Аджиева, Л.Р.Сейт-Аджиева. Согласно договору социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда .... от <дата> между МБУ «Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и Благоустройства» и С.С.Сейтумеровым заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договоре членами семьи нанимателя указаны Э.С.Сейтумеров, С.С.Сейтумеров брат, С.С.Сейт-Аджиева сестра, Л.Р.Сейт-Аджиева племянница, З.Р.Сейт-Аджиева племянница. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> .... А.С.Сейтумеров имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Исследовав все представленные суду доказательства, суд правильно пришел к выводу, что правовых оснований для признания Сейтумерова Айдара Серверовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется, поскольку он был поставлен на регистрационный учет постоянно как член семьи (сын нанимателя С.С.Сейтумерова) на основании письменного заявления Сейтумерова С.С. с согласия всех совершеннолетних членов его семьи, с соблюдением действующего законодательства. Отсутствие А.С.Сейтумерова на жилой площади в период учебы и работы в городе Зеленодольск является временным. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что А.С.Сейтумеров право пользования данным жилым помещением не утратил, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещение носит временный характер, в связи с чем, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела усматривается, что между С.С.Сейтумеровым и Р.С.Сейтумеровым, С.С.Сейт-Аджиевой <дата> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. С.С.Сейтумеров включен в ордер с правом на жилое помещение. С.С.Сейт-Аджиева и дети проживают в квартире по адресу: п<адрес> по договору социального найма, более того С.С.Сейт-Аджиева включена в ордер с правом на жилое помещение. При таких данных, суд, исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно отказал Д.Ф.Сейтумеровой в удовлетворении исковых требованиях к С.С.Сейтумерову, С.С.Сейт-Аджиевой, З.Р.Сейт-Аджиевой, Л.Р.Сейт-Аджиевой о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Наличие жилого помещения находящегося в долевой собственности не может служить основанием для расторжения договора социального найма на квартиру по адресу <адрес>. Наймодатель требований о расторжении договора социального найма на квартиру к С.С.Сейт-Аджиевой и несовершеннолетним Сусанне и Зарине не заявлял. С нанимателем спорного жилья С.С.Сейтумеровым, договор социального найма на квартиру также не может быть расторгнут по приведенным выше основаниям. Довод жалобы Д.Ф.Сейтумеровой о том, что С.С.Сейтумеров, С.С.Сейт-Аджиева, З.Р.Сейт-Аджиева, Л.Р.Сейт-Аджиева, являясь нанимателями, в спорном жилом помещении не проживают, не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку этот довод был предметом проверки в суде первой инстанции и направлен на иную оценку доказательств по делу. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства. Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, и обстоятельств, которые были установлены судом, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.С.Сейтумерова и представителя Д.Ф.Сейтумеровой – Н.Г.Савельевой - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий- Судьи-