Судья С.Ю. Подносков Дело № 33-5410/12

Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. Салимова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ф.А. Салимова об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ф.А. Салимова в поддержку жалобы, судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Е.М. Разживиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ф.А. Салимов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Е.М. Разживиной находится исполнительное производство от <дата> .... о взыскании в его пользу с М.С. Харисова суммы долга. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, должник также не принимает никаких попыток для погашения долга, уклоняется от его уплаты. Судебный пристав-исполнитель Е.М. Разживина на протяжении 2 лет с момента возбуждения исполнительного производства не принимает предписанных законом действий для принудительного взыскания задолженности с М.С. Харисова. Направление жалоб в порядке подчиненности руководству УФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебного пристава-исполнителя привели лишь к формальной отписке и отсутствию реальных действий по устранению бездействия указанного должностного лица. Более того, в декабре 2011 года им в адрес Елабужского РОСП направлены следующие заявления: 1. заявление о проверке имущественного положения должника; 2. заявление о наложении ареста на имущество должника; 3. заявление о розыске имущества должника; 4. заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации; 5. заявление об обращении взыскания на заработную плату должника. В каждом из этих заявлений просил письменно сообщить ему о проведенных действиях. Однако ответы на указанные заявления в его адрес не поступили. Также каких-либо постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения данных заявлений, в его адрес не направлялось, что дает ему право полагать, что заявления не рассмотрены по настоящее время, что грубо нарушает его права как взыскателя на получение присужденного. В течение всего срока исполнения с 2010 года в его адрес не поступало ни одного постановления судебного пристава-исполнителя, что является нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Е.М. Разживиной по исполнительному производству от <дата> .... о взыскании денежных средств с М.С. Харисова в пользу Ф.А. Салимова незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Е.М. Разживину: направить письменные ответы на заявления, поданные в декабре 2011 года по исполнительному производству от <дата> ....; направить в его адрес вынесенные постановления в рамках исполнительного производства от <дата> ....; принять меры по проверке имущественного положения должника М.С. Харисова; установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника М.С. Харисова; объявить розыск имущества должника М.С. Харисова; направить на место работы должника М.С. Харисова постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

Ф.А. Салимов в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Е.М. Разживина в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

М.С. Харисов в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ф.А. Салимов ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что процессуальные документы он не получил, арест на автомобиль <данные изъяты> не наложен и не приняты меры по его реализации. Также указывает, что розыск, ограничение на выезд за границу наложены только после его обращения в суд, спустя несколько месяцев.

В суде апелляционной инстанции Ф.А. Салимов жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РТ Е.М. Разживина просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Согласно частям 1-3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного – пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное о, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктами 1, 2, и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 и части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании частей 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществлены такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, ва территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона

Из материалов дела видно, что <дата> на основании исполнительного листа .... от <дата>, выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РТ Е.М. Разживиной было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника М.С. Харисова в пользу взыскателя Ф.А. Салимова о взыскании в его пользу задолженности в размере <данные изъяты>. По заявлению представителя Ф.А. Салимова – Б.Г. Поздеева от <дата> судебным приставом-исполнителем Е.М. Разживиной <дата> было вынесено постановление .... об удержании задолженности из заработка должника М.С. Харисова по месту работы в ООО «Тэртип». Из ответов на запрос судебного пристава-исполнителя Е.М. Разживиной .... от <дата> на имя управляющих банков видно, что счетов в банках должник М.С. Харисов не имеет. Актом совершения исполнительных действий от <дата> судебного пристава-исполнителя Е.М. Разживиной установлено отсутствие имущества должника М.С. Харисова, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя .... от <дата> объявлен запрет должнику М.С. Харисову на распоряжение автомобилем <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен розыск должника М.С. Харисова и его имущества.

<дата> расторгнут брак между должником М.С. Харисовым и его супругой И.М. Харисовой.

Из сообщения государственного регистратора от <дата> на запрос судебного пристава-исполнителя усматривается, что права на объекты недвижимого имущества за должником М.С. Харисовым не зарегистрированы.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Е.М. Разживиной .... от <дата> на имя начальника ОУФМС г. Елабуги и Елабужского района усматривается, что должник М.С. Харисов заграничный паспорт не имеет. <дата> судебным приставом-исполнителем Елабужского РОССП УФССП по РТ Е.М. Разживиной вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника М.С. Харисова сроком на шесть месяцев, то есть до <дата>. По письменным заявлениям Ф.А. Салимова, направленным <дата> в Елабужский РОССП судебным приставом-исполнителем Е.М. Разживиной <дата> за исходящим .... Ф.А. Салимову были направлены копии документов по исполнительному производству, что подтверждено сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя, а также копией журнала исходящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах следует, что законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОССП УФССП по РТ Е.М. Разживиной по исполнительному производству от <дата> .... не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Ф.А. Салимова о том, что процессуальные документы он не получил, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно журналу исходящей корреспонденции они заявителю высланы (л.д. 38).

Ссылка в апелляционной жалобе Ф.А. Салимова на то, что арест на автомобиль <данные изъяты> не наложен и не приняты меры по его реализации, не может быть принята во внимание, ибо указанный автомобиль находится в розыске, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. Салимова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: