учет № 62

28 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Строительная группа «Брик» Уразаева Т.Р. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2012 года, которым оставлено без движения заявление ЗАО «Строительная группа «Брик» об оспаривании бездействия главного судебного пристава по Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Строительная группа «Брик» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия главного судебного пристава по Республике Татарстан. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2012 года заявление ЗАО «Строительная группа «Брик» было оставлено без движения с указанием на необходимость представления копий заявления и приложенных к нему документов для направления взыскателям и должникам по исполнительному производству. Судом был установлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков - до 04 апреля 2012 года, однако копия определения была направлена в адрес заявителя лишь 10 апреля 2012 года, а получена им 12 апреля 2012 года.

В частной жалобе ЗАО «Строительная группа «Брик» просит отменить определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2012 года, указывая на его незаконность.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что оставляя заявление ЗАО «Строительная группа «Брик» без движения, судья предложил заявителю в срок до 04 апреля 2012 года устранить отмеченных в определении недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом копия определения была направлена в адрес заявителя лишь 10 апреля 2012 года.

При указанных обстоятельствах установленный срок для устранения допущенных ЗАО «Строительная группа «Брик» при подаче заявления недостатков не может быть признан разумным, что влечёт отмену определения судьи от 21 марта 2012 года как не соответствующее требованиям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебной коллегией установлено, что в связи с не устранением заявителем указанных в определении от 21 марта 2012 года недостатков в установленный срок определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2012 года заявление ЗАО «Строительная группа «Брик» было возвращено.

В целях полного восстановления права заявителя на судебную защиту определение от 13 апреля 2012 года также подлежит отмене с направлением имеющихся материалов в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии заявления в установленном законом порядке в производство суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Материал направить в Вахитовский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии заявления в установленном законом порядке в производство суда.

Председательствующий

Судьи