учет № 62

25 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Абреимова В.П. и Хафизова Ф.И. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Абреимова В.П. и Хафизова Ф.И. об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абреимова В.П. и Хафизова Ф.И., поддержавших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абреимов В.П. и Хафизов Ф.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование требований заявители указали, что 25 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Туполев». Должник в добровольном порядке решение суда не исполнил. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по принудительному исполнению решения суда и 26 марта 2012 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании Абреимов В.П. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Хамадьярова В.Р. с заявлением не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Туполев» Попов А.В. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что имущественные права заявителей, установленные состоявшимися судебными актами, должник признаёт.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Абреимов В.П. и Хафизов Ф.И. просят судебное постановление отменить, указывая на неисполнение судебным приставом-исполнителем решений суда и незаконное в связи с этим окончание исполнительного производства.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> за Хафизовым Ф.И. признано имущественное право к ОАО «Туполев» на <данные изъяты> кв.м приведённой площади в незавершённом строительством объекте – жилом доме под строительным номером <данные изъяты> по <адрес>. На основании выданного по данному решению суда исполнительного листа 25 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> за ФИО11 и Абреимовым В.П. признано имущественное право к ОАО «Туполев» по <данные изъяты> доле на <данные изъяты> кв.м приведённой площади в незавершённом строительством объекте – жилом доме под строительным номером <данные изъяты> по <адрес>. На основании выданного по данному решению суда исполнительного листа 25 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство.

В связи с признанием должником установленных судебными актами прав взыскателей и фактическим исполнением тем самым требований выданных по ним исполнительных документов 26 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу, что действия судебного пристава исполнителя и постановления от 26 марта 2012 года об окончании исполнительных производств основаны на законе. Суд не присуждал заявителям имущество в натуре, а признал за ними имущественное право, которое должником в ходе исполнительных производств признано в полном объёме, в связи с чем окончание судебным приставом-исполнителем исполнительных производств по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах является правомерным.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании заявителями судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы, и не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий

Судьи