учет № 22

21 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой Е.Г. и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Архиповой Е.Г. , действующей в интересах себя и несовершеннолетних Архипова Г.В. и Архипова В.В. .

Выселить Архипову Е.Г. с несовершеннолетними Архиповым Г.В. и Архиповым В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Архиповой Е.Г. с несовершеннолетними Архиповым Г.В. и Архиповым В.В. с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Архиповой Е.Г. в пользу ОАО «Нижнекамскнефтехим» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Определить порядок исполнения настоящего решения с 01 июня 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Архиповой Е.Г. и её представителя Вильданова Д.Н., поддержавших жалобу, представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» - Шамбазовой Г.К., возражавшей против удовлетворения жалобы и представления, заключение прокурора Надыршиной С.И., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к Архиповой Е.Г., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Архипова Г.В. и Архипова В.В. о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты <адрес>, выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований было указано, что в собственности ОАО «Нижнекамскнефтехим» находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <дата> Архипову В.В., работавшему в цехе № 2405 ОАО «Нижнекамскнефтехим», на основании заключенного с ним договора найма предоставлена комната .... в указанном общежитии. Архипов В.В. <дата> снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, тем самым добровольно расторгнув договор найма. В соответствии с п. 1.1. договора найма жилое помещение в общежитии предоставляется нанимателю и членам его семьи на период действия трудовых отношений с ОАО «Нижнекамскнефтехим». Ответчик Архипова Е.Г. 20 апреля 2011 года уволилась из дочернего предприятия ОАО «Нижнекамскнефтехим» - ООО «УОП «Нефтехим» по собственному желанию, в трудовых отношениях с истцом не состоит.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик Архипова Е.Г. исковые требования не признала.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Архипова Е.Г. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что жилое помещение было предоставлено Архипову В.В. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ трудовой стаж Архипова В.В. в ОАО «Нижнекамскнефтехим» составлял 12 лет, в связи с чем ответчики не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Гражданский кодекс РФ не предусматривает в качестве основания расторжения договора найма жилого помещения прекращение трудовых отношений нанимателя с наймодателем. Суд необоснованно применил к правоотношениям сторон правила договора найма специализированного жилого помещения.

В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор указывает на незаконность и необоснованность решения суда, отмечая отсутствие доказательств нарушения Архиповой Е.Г. существенных условий договора найма жилого помещения и неправильное применение судом к правоотношениям сторон норм жилищного законодательства о договоре найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Из материалов дела следует, что в собственности ОАО «Нижнекамскнефтехим» находится общежитие по адресу: <адрес>.

17 апреля 2001 года работнику ОАО «Нижнекамскнефтехим» Архипову В.В. был выдан ордер .... на право занятия комнаты .... в общежитии дома .... по <адрес>. В ордер были включены также его жена – Архипова Е.Г. и несовершеннолетний сын Архипов Г.В., которые <дата> зарегистрированы по данному адресу.

14 мая 2001 года между ОАО «Нижнекамскнефтехим» (наймодатель) и Архиповым В.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях. В качестве членов семьи нанимателя указаны его супруга и несовершеннолетний ребёнок.

С <дата> по месту жительству в указанном жилом помещении зарегистрирован также второй сын Архипова В.В. и Архиповой Е.Г. – Архипов В.В., родившийся 29 января 2006 года.

<дата> брак между Архиповым В.В. и Архиповой Е.Г. прекращён.

<дата> Архипов В.В. снялся с регистрационного учета по адресу комната ...., дом ...., <адрес> и выехал из данного жилого помещения.

В настоящее время в спорной комнате проживает Архипова Е.Г. с несовершеннолетними детьми Архиповым Г.В. и Архиповым В.В.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что правовых основания для проживания Архиповой Е.Г. с детьми в комнате .... дома .... по <адрес> не имеется поскольку данное жилое помещение было предоставлено её бывшему супругу Архипову В.В., который в добровольном порядке выехал из него, снялся с регистрационного учета, то есть фактически расторг в отношении себя договор найма жилого помещения. Ответчик Архипова Е.Г. в трудовых отношениях с истцом не состоит.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Федеральным законом.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживали в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежали обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Из имеющейся в деле справки ОАО «Нижнекамскнефтехим» от 23 марта 2012 года .... следует, что Архипов В.В. работает в ОАО «Нижнекамскнефтехим» с <дата>. Таким образом, по состоянию на 01 марта 2005 года трудовой стаж Архипова В.В. в ОАО «Нижнекамскнефтехим» составлял более <данные изъяты>, что исключало возможность его выселения без предоставления другого жилого помещения.

После выезда Архипова В.В. нанимателем жилого помещения в силу пункта 2 статьи 286 Гражданского кодекса РФ стала ответчик Архипова Е.Г. на тех же условиях, в том числе на условиях невозможности выселения её и несовершеннолетних Архипова Г.В. и Архипова В.В. без предоставления другого жилого помещения.

Данные правовые нормы не были учтены судом первой инстанции, что влечёт отмену обжалуемого решение в связи с допущенным судом нарушением норм материального права.

Ответчик с детьми постоянно проживает в спорном жилом помещении, задолженности по коммунальным платежам и платежам за пользование жилым помещением не имеет, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трудоустроилась на дочернее предприятие ОАО «Нижнекамскнефтехим» - ООО «Нефтехимагропром», в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 199, п. 2 статьи 328, п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к Архиповой Е.Г., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Архипова Г.В. и Архипова В.В., о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи