21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года с Максимовых А.П. и Н.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Максимовы А.П. и Н.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на один год. Заинтересованные лица – представитель КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 УФССП России по Республике Татарстан Ситдикова Р.Т. в суд не явились. Определением суда от 02 апреля 2012 года Максимовым А.П. и Н.Ю. предоставлена отсрочка сроком на 1 год исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру. В частной жалобе взыскатель представитель КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) Каминская А.В. просит отменить определение суда. В жалобе отмечается, что достаточных правовых оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения судебного решения не имелось. Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Предоставляя Максимовым А.П. и Н.Ю. отсрочку исполнения решения суда сроком на один год в части обращения взыскания на квартиру <адрес>, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявители не имеют иного жилья помимо вышеуказанной квартиры, при этом продолжают оплачивать предоставленный им кредит. Баланс законных интересов сторон и принцип разумности срока исполнения судебного постановления в данном случае судом соблюден. Доводы частной жалобы заинтересованного лица об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заинтересованного лица судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года, которым Максимовым А.П. и Н.Ю. предоставлена отсрочка сроком на 1 год исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 15 ноября 2011 года в части обращения взыскания на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что заявители другого жилья не имеют, ежемесячно выплачивают кредит согласно графику погашении, всего ими выплачено <данные изъяты> руб., а в течение последующего года намерены дополнительно оплачивать по <данные изъяты> руб. с целью покрытия суммы просроченных процентов по кредиту и суммы пеней.