Судья Аулова Л.Ф. дело № 33-5731/2012 учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лучкина Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Лучкин Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что из письма старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан от 16 марта 2012 года заявителю стало известно о возбуждении 06 апреля 2011 года в отношении него исполнительного производства ..... Заявитель указывает, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не был предоставлен. На основании изложенного, Лучкин Ю.М. просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Волкова О.С. с заявлением не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Лучкин Ю.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе отмечается, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него рассматриваемого исполнительного производства, поскольку службой судебных приставов ему были направлены две копии постановления о возбуждении другого исполнительного производства. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия заинтересованного лица либо для участия его представителя в судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения Лучкина Ю.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление от 06 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства .... о взыскании с Лучкина Ю.М. в пользу ТСЖ Авиастроительного района государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан от 27 марта 2012 года данное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Полно и всесторонне исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лучкиным Ю.М. требований. Так, заявитель оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, ссылаясь на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, как следует из материалов дела о возбуждении в отношении него исполнительного производства .... Лучкину Ю.М. стало известно в ноябре 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается копией имеющегося в материалах указанного исполнительного производства справочного листа, где Лучкин Ю.М. поставил подпись, свидетельствующую о получении им 08 ноября При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Лучкиным Ю.М. без уважительных причин срока на обжалование постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и предпринятых в рамках него действий судебного пристава-исполнителя. Доводы апелляционной жалобы Лучкина Ю.М. о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства в силу изложенного не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Заявитель не был лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением о выдаче копии оспариваемого им постановления после 08 ноября 2011 года, то есть с момента, когда ему стало известно о наличии исполнительного производства. Каких-либо препятствий в реализации своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у него не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы должника судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 апреля Председательствующий - Судьи:
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лучкина Ю.М. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 апреля 2012 года, которым Лучкину Ю.М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан от 06 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства .....
от 06 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства
.... и отменить все исполнительные действия по данному производству.
2011 года копий листов 8-19 исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2011 года, вынесенного в рамках исполнительного производства .....
2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучкина Ю.М. – без удовлетворения.