Судья Садыкова Л.А. дело № 33-5467/2012 учет № 19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. с участием прокурора Надыршиной С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковое заявление Гимадеева Р.Р. к Трошиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Нуриахметова Д.Э., о расторжении договора найма жилого помещения, признании Нуриахметова Д.Э. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Трошиной М.Н. удовлетворить частично. Вселить Нуриахметова Д.Э. в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Выселить Сиренко Т.А., Сиренко В.А., Сиренко Р.А., Сычеву Я.А. из жилого помещения по <адрес>. В остальной части требования Трошиной М.Н. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения представителей Гимадеева Р.Р. – адвоката Вильданова Д.Н. и Савельевой Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Трошиной М.Н. и ее представителя адвоката Зелениной Е.Л., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, заслушав заключение прокурора Надыршиной С.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Гимадеев P.P. обратился в суд с иском к Трошиной М.Н., действующей в интересах сына Нуриахметова Д.Э., о признании утратившим Нуриахметова Д.Э. право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что по ордеру .... от 18 июня 2002 года матери истца Гимадеевой М.Х. предоставлена квартира <адрес>. Мать истца умерла 11 октября 2007 года, брат истца Гимадеев P.P. умер 19 ноября 2007 года, а брат истца Нуриахметов Э.Ф. умер 06 января 2009 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и сын Нуриахметова Э.Ф. – Нуриахметов Д.Э., <данные изъяты>. Между тем, несовершеннолетний Нуриахметов Д.Э. в спорной квартире не проживал, а с момента рождения был зарегистрирован и проживал с матерью Трошиной М.Н. по <адрес>. Трошиной М.Н. 18 марта 2009 года на состав семьи 4 человека, включая несовершеннолетнего Нуриахметова Д.Э., по договору социальной ипотеки предоставлена квартира <адрес>. На основании изложенного, представитель Гимадеева P.P. – Савельева Н.Г., уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Нуриахметовым Д.Э. в связи с выездом на другое место жительства, признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из спорной квартиры. Не согласившись с иском Трошина М.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Нуриахметова Д.Э., предъявила встречный иск к Гимадееву P.P., Сиренко М.С., Сиренко Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сиренко В.А., Сычевой Я.А., о вселении в жилое помещение, выселении. В обоснование встречного иска указано, что между Трошиной М.Н. и Нуриахметовым Э.Ф. 20 октября 2000 года был зарегистрирован брак, в котором у них родился сын Нуриахметов Д.Э. В указанный период истица была зарегистрирована и проживала в общежитии по <адрес> В июне Определением судьи от 27 марта 2012 года принят отказ Трошиной М.Н. от встречного иска к Сиренко М.С. о выселении из спорного жилого помещения. Ответчица по встречному иску Сиренко Т.А., действующая также в интересах детей Сиренко В.А. и Р.А., Сычевой Я.А., просила иск Гимадеева P.P. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Трошиной М.Н. отказать. Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился. Суд в удовлетворении иска Гимадеева Р.Р. отказал, встречный иск Трошиной М.Н. удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель Гимадеева Р.Р. просит отменить решение суда. В жалобе отмечается, что несовершеннолетний Нуриахметов Д.Э. никогда не проживал в спорной квартире, с рождения проживал и был зарегистрирован в других жилых помещения со своей матерью. Учитывая, что Трошиной М.Н. приобретена по договору социальной ипотеки, стороной которого является и ее несовершеннолетний сын, квартира № 183 дома 68 по проспекту Строителей города Нижнекамска, Нуриахметов Д.Э., утратил право пользования спорной квартирой. Однако эти обстоятельства суд не исследовал должным образом и не дал надлежащей правовой оценки применительно к положениям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении как иска Гимадеева Р.Р., так и встречного иска Трошиной М.Н. В представлении отмечается, что вселение Нуриахметова Д.Э., имеющего право пользования другим жильем, в спорную квартиру, равно как и выселение из нее семьи Сиренко, проживающей в квартире с согласия Гимадеева Р.Р., противоречат требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Сиренко Т.А. и представитель отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц либо их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения представителей Гимадеева Р.Р., Трошиной М.Н. и ее представителя, прокурора Надыршиной С.И. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что 18 июня 2002 года Гимадеевой М.Х. предоставлен ордер на право вселения в 4-х комнатную квартиру <адрес>. Данный ордер выдан на состав семьи из 5 человек, включая помимо Гимадеевой М.Х. трех ее сыновей – Нуриахметова Э.Ф., истца Гимадеева P.P., Гимадеева Р.Р., а также внука Нуриахметова Д.Э. Гимадеев P.P. и Нуриахметов Д.Э. зарегистрированы в указанной квартире с 08 ноября 2005 года. 20 октября 2000 года между Трошиной М.Н. и Нуриахметовым Э.Ф. был зарегистрирован брак, в котором у них родился сын Нуриахметов Д.Э., <данные изъяты>. 05 января 2003 года брак Нуриахметова Э.Ф. и Трошиной М.Н. прекращен. 11 октября 2007 года умерла Гимадеева М.Х., 17 ноября 2007 года умер Гимадеев Р.Р. (брат истца), 06 января 2009 года умер Нуриахметов Э.Ф. Спорная квартира не приватизирована, находится в государственной собственности. Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Гимадеев P.P. и Нуриахметов Д.Э. Фактически в данной квартире проживает Сиренко Т.А. с тремя несовершеннолетними детьми Сиренко В.А., Р.А. и Сычевой Я.А. Сиренко Т.А. зарегистрирована по <адрес> Как следует из представленных договора социальной ипотеки от 18 марта 2009 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 11 сентября 2009 года, Трошиной М.Н. и трем ее детям, в том числе Нуриахметову Д.Э., передана квартира <адрес>. Согласно выписки из домовой книги, представленной по состоянию Ранее Трошина М.Н. с детьми проживала в общежитии Нижнекамского агропромышленного колледжа по <адрес>. Согласно справке Нижнекамского агропромышленного колледжа Нуриахметов Д.Э. был зарегистрирован и проживал по месту жительства матери с 12 июля 2001 года по 27 октября 2009 года. Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска Гимадеева Р.Р. и удовлетворении частично встречного иска Трошиной М.Н. Как следует из материалов дела, Нуриахметов Д.Э. включен в ордер на спорную квартиру, выданный его бабушке Гимадеевой М.Х., в качестве члена семьи, и был зарегистрирован в ней вместе со своим отцом в ноябре 2005 года. Его не проживание в данной квартире было обусловлено прекращением брака между его родителями и сложившимися между ними неприязненными отношениями, а также проживанием в ней семьи Сиренко Т.А. Учитывая несовершеннолетний возраст Нуриахметова Д.Э. и отсутствие у него возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежит вселению в него в судебном порядке. В этой связи решение суда о выселении Сиренко Т.А., Сиренко В.А., Сиренко Р.А., и Сычевой Я.А. из квартиры <адрес> также является правомерным, поскольку они занимают ее без законных на то оснований. Судом первой инстанции обоснованно указано, что Сиренко Т.А. со своими детьми имеет право проживания в жилом помещении по месту своей регистрации, не является членом семьи Гимадеева P.P. либо Нуриахметова Д.Э. При этом ни законным представителем несовершеннолетнего Нуриахметова Д.Э. – Трошиной М.Н., ни наймодателем согласия на проживание в спорной квартире семьи Сиренко Т.А. дано не было. Правовых оснований для вселения Трошиной М.Н. в жилое помещение по <адрес>, также не имеется, поскольку прав на нее она в установленном порядке не приобрела, зарегистрирована и проживает в другой квартире. Эти обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы представителя Гимадеева Р.Р. об отсутствии у несовершеннолетнего Нуриахметова Д.Э. прав в отношении спорного жилого помещения основаны на субъективном толковании установленных судом обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, а потому данные доводы не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Доводы апелляционного представления прокурора о неправомерности вселения Нуриахметова Д.Э. в спорную квартиру и выселения из нее семьи Сиренко Т.А. также не могут повлечь отмену вынесенного решения суда, поскольку Нуриахметов Д.Э. не утратил прав в отношении спорного жилого помещения, а его вселение в него обусловлено необходимостью защиты жилищных прав как несовершеннолетнего ребенка. При этом, как было отмечено выше, семья Сиренко Т.А. проживает в указанной квартире только с согласия Гимадеева Р.Р., тогда как требования ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывают необходимость получения нанимателем письменного согласия членов семьи и наймодателя на вселение в квартиру других граждан. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Председательствующий - Судьи:
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимадеева Р.Р. – Савельевой Н.Г. и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
2002 года семье Нуриахметова Э.Ф. была предоставлена спорная квартира, при этом муж истицы не сообщил, что их сын включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Не проживание истицы и ее сына в спорной квартире было обусловлено тем, что у нее сложились неприязненные отношения с Нуриахметовым Э.Ф., их брак прекращен, а после смерти родственников Гимадеев P.P. вселил в квартиру семью Сиренко Т.А. В 2009 году ей на основании коммерческого найма без права выкупа и права приватизации была предоставлена квартира <адрес>. Между тем, Нуриахметов Д.Э. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и право пользования им не утратил. Поскольку проживающая в настоящее время в квартире Сиренко Т.А. препятствует в доступе в спорную квартиру, не имея на нее никаких прав, Трошина М.Н. просила суд вселить ее с сыном в указанную квартиру и выселить из нее ответчиков Сиренко Т.А. с детьми и Сиренко М.С.
на 26 марта 2012 года, в указанной квартире зарегистрированы Трошина М.Н. с двумя детьми Трошиной А.А. и Трошиной Т.А.
от 27 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гимадеева Р.Р. и апелляционное представление Нижнекамского городского прокурора – без удовлетворения.