Судья А.Г. Габидуллина дело № 33-5680/12 учет № 31 25 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной, судей Г.А. Романовой, А.Х. Валиуллина, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Валиуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Р. Хасанова на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Хасанова ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Казани о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хасанова ФИО9 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Хасанова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Возвратить Хасанову ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по квитанции от <дата>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.Р. Хасанов обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО) о взыскании страхового возмещения. В обоснование было указано, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» под его же управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Н.А. Осташина. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновными в ДТП признаны оба водителя. При этом на Н.А. Осташина был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а на истца – в размере <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность Н.А. Осташина на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившем истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, за составление отчета истец уплатил <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом степени вины ответчика в размере 75%, определенная оценщиком сумма подлежала уменьшению на 25% и должна была составить <данные изъяты>, в связи с чем первоначально истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшееся невыплаченным страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, возместить расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и уменьшила. С учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и равной вины водителей в ДТП просила взыскать с ответчика <данные изъяты> - сумму страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя и, в связи с уменьшением требований иска до рассмотрения дела по существу, возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.01.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно осуществить страховую выплату истцу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору ОСАГО, его расходы по оценке ущерба, а ввиду удовлетворения иска также пропорционально и понесенные истцом судебные расходы. Д.Р. Хасанов в апелляционной жалобе, не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уменьшены. Поскольку уточненные исковые требования были полностью удовлетворены, бремя судебных расходов по проведенной по делу экспертизе в размере <данные изъяты> рублей надлежало возложить на ответчика в полном объеме. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. По положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пункта 4 части 1 статьи 330 указанного Кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции были удовлетворены уточненные и измененные исковые требования Д.Р. Хасанова, взысканы с ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявленные суммы. Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что иск Д.Р. Хасанова удовлетворен на 59, 5% от первоначально заявленных требований, поэтому взыскал с истца расходы на проведение судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» в сумме <данные изъяты> рублей. С такими выводами суда Судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата> истец, воспользовавшись предоставленным ему статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, до рассмотрения дела по существу уменьшил исковые требования до <данные изъяты>. Поскольку иск Д.Р. Хасанова был удовлетворен, суду необходимо было взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в полном объеме. Более того, определением суда от <дата> по делу была назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, исключив из резолютивной части решения абзац о взыскании с истца расходов по указанной экспертизе. В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года по данному делу изменить в части взыскания с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» расходов за проведение экспертизы, взыскав с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Исключить из резолютивной части заочного решения абзац, которым с Хасанова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро страховых услуг» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи