О возложении обязанности внести изменения в технический и кадастровый паспорта
Судья А.Ш. Рахматуллина Дело № 33-6401/2012 Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Хайбуллина Р.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан о внесении изменений в технический и кадастровый паспорт удовлетворить. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан в течение 15 дней после вступления решения в законную силу внести изменения в технический и кадастровый паспорт квартиры <адрес> с указанием площади жилой комнаты 11,18 кв.м., жилой комнаты 18,57 кв.м., кухни 8,35 кв.м, санузла 3,5 кв.м., коридора 4,52 кв.м., кладовой 1,05 кв.м., указанием общей площади без учета площади лоджии и балкона – 47,2 кв.м. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Яруллиной Г.Г. в поддержку доводов жалобы, объяснения истца Хайбуллина Р.В. и его представителя Гадиева Ф.З., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя третьего лица Гимадутдинова А.Н., полагающего, что доводы жалобы являются обоснованными, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хайбуллин Р.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан о внесении изменений в технический и кадастровый паспорт. В обоснование своих требований Хайбуллин Р.В. указал, что в 2006 году по программе социальной ипотеки им была получена квартира <адрес>. В документах общая площадь квартиры была указана равной 48,3 кв.м. Однако при проведении замеров индивидуальным предпринимателем С.Е. было установлено, что эта площадь фактически составляет 46,4 кв.м. В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в техническую документацию занимаемой им квартиры, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что данные заключения индивидуального предпринимателя не являются основанием для внесения изменений в показатели общей площади квартиры в техническом паспорте. Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец просил суд обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан внести изменения в техническую документацию квартиры по указанному выше адресу. Представители ответчика иск не признали. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в суд не явился. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе ответчиком указывается на несогласие с заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Также в своей жалобе ответчик ссылается на то, что внесение изменений в технический паспорт необходимо истцу для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В силу положений, содержащихся в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В части пятой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации зак-реплено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно пунктам 3.35-3.37 приказа Минземстроя Российской Федерации № 37 от 4 августа 1998 года «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Из материалов дела следует, что на основании протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры граждан к договору социальной ипотеки под № от <дата> истцу в составе семьи Х.Р., Х.Р. Х.Р. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате оборудования в данной квартире двери в жилой комнате произошло ее переустройство из однокомнатной в двухкомнатную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Как видно из технического паспорта, составленного ответчиком по состоянию на 14 ноября 2011 года, жилое помещение по указанному выше адресу имеет площадь всех частей помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд, тер-рас) 52,0 кв.м, при этом общая площадь квартиры составляет 48,2 кв.м, жилая – 30,5 кв.м, подсобная – 17,7 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас и т.д. – 3,8 кв.м.Проверяя доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, суд по его ходатайству назначил судебную строительно-техническую эксертизу, поручив ее проведение ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта от <дата> следует, что на дату натурного осмотра в квартире <адрес> имеется шесть помещений, из которых два – жилые комнаты. Их общая площадь составляет 47,2 кв.м, из которых 11,18 кв.м и 18,57 кв.м площадь жилых комнат, 8,35 кв.м площадь кухни, 3,5 кв.м – санузла, 4,52 кв.м – коридора, 1,05 площадь кладовой. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что результаты замеров, произведенных экспертом на основании определения суда и отраженные в указанном заключении, являются достоверными и соответствующими действительности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной
судебной строительно-технической экспертизы, не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в обоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, которое оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющаяся в жалобе ответчика ссылка на то, что внесение изменений в технический паспорт необходимо истцу для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, правового значения по данному делу не имеет и на правильность принятого судом решения не влияет.
Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи