Судья М.М. Сулейманов Дело № 33-6411/2012 Учет 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой, при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Губайдуллиной М.К., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года, которым постановлено: иск Губайдуллиной М.К. удовлетворить частично. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан включить Губайдуллиной М.К. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 25.10.1983 года по 29.07.1988 года в качестве отливщика свечей 3 разряда в цехе № (№) Казанского химического комбината .... В удовлетворении остальных требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Ткаченко И.Б., поддержавшего жалобу своей доверительницы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Губайдуллина М.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истица указала, что 17 января 2012 года она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку № 1. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным отказом Губайдуллина М.К. не согласна, полагает, что в ее специальный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в ОАО «...» в должности контролера по сырью с 25 октября 1979 года по 24 октября 1983 года и в должности отливщика свечей 3 разряда с 24 октября 1983 года по 29 июля 1988 года. Поэтому она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных выше периодов в ее специальный трудовой стаж и назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда, имевшего место 20 декабря 2005 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Губайдуллина М.К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить. При этом в своей жалобе истица указывает на то, что в период с 25 октября 1979 года по 24 октября 1983 года она фактически работала не в должности контролера по сырью, как указано в ее трудовой книжке, а в должности отливщика свечей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками работодателя. Ответчик также не согласен с принятым решением в части удовлетворения заявленных истицей требований и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения периода ее работы в должности отливщика свечей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы жалобу своей доверительницы поддержал по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы ответчика не согласился. Полагая, что они являются необоснованными. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В соответствии с подразделом «Б» раздела VIII Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: 1080Б000-17541 неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах. Из материалов дела следует, что 10 января 2012 года Губайдуллина М.К. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1. Решением ответчика № от <дата> истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 7 лет и 6 месяцев. При этом в данный стаж ответчиком не были зачтены периоды работы истицы в Казанском химкомбинате ... с 25 октября 1979 года по 24 октября 1983 года в должности контролера по сырью и с 25 октября 1983 года по 29 июля 1988 года в должности отливщика свечей. Удовлетворяя заявленные истицей требования в части включения в ее специальный стаж периода работы с 25 октября 1983 года по 29 июля 1988 года в должности отливщика свечей, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истица в указанный выше период была занята на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Губайдуллиной М.К. права на включение в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 приведенного выше периода работы в должности отливщика свечей со ссылкой на невозможность применения к спорным периодам подраздела «Б» раздела VIII Списка № 1, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, особый характер работы истицы указанный выше спорный период в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, подтвержден записями в ее трудовой книжке, справкой ОАО «...» № от <дата>, заключениями государственной экспертизы условий труда № 4 – 95 от 11 января 1995 года и от 26 мая 2003 года № 21 – 2003, а также другими материалами дела. При этом, в частности, из заключения государственной экспертизы условий труда от 11 января 1995 года № 4 – 95 следует, что свечи парафиновые являются продукцией бытовой химии, производство входит в состав предприятия промышленности бытовой химии. Наименование данного производства не предусмотрено подразделом А разделов «Химическое производство» Списка № 1 и Списка № 2, поэтому согласно пункту 21 разъяснения Минтруда Российской Федерации и Минсоцзащиты Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1 к профессиям, перечисленным в пунктах 25, 26, 27, применим подраздел «Б» раздела VIII Списка № 1, так как при производстве свечей парафиновых в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности. Разрешая возникший спор в части зачета в специальный трудовой стаж истицы периода ее работы с 25 октября 1979 года по 24 октября 1983 года в должности контролера по сырью в Казанском химическом комбинате ..., а также назначения досрочной трудовой пенсии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований. Доводы жалобы Губайдуллиной М.К. о том, что в этот период она фактически работала в должности отливщика свечей, в связи с чем он должен быть включен в ее специальный трудовой стаж, а запись о ее работе в должности контролера по сырью произведена в трудовой книжке ошибочно, являются несостоятельными. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений. В нарушение указанной правовой нормы истицей не представлено бесспорных доказательств ее работы в период 25 октября 1979 года по 24 октября 1983 года в должности отливщика свечей. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Имеющаяся в деле копия трудовой книжки истицы не содержит сведений о ее работе в спорный период времени в качестве отливщика свечей. Содержание записей в трудовой книжке за этот период времени, напротив, свидетельствует о ее работе в иной должности, которые Губайдуллиной М.К. ни в период работы в Казанском химическом комбинате ..., ни после увольнения, произведенного в 1988 году, не оспаривались. Выданная архивом ОАО «...» справка № от <дата>, из которой следует, что истица работала в цехе № 7 ОТК с 25 октября 1979 года по 29 июля 1988 года в качестве отливщицы, противоречит записям в трудовой книжке и не подтверждает факт ее работы именно в должности отливщика свечей. Учитывая, что даже при зачете периода работы в должности отливщика свечей 3 разряда с 24 октября 1983 года по 29 июля 1988 года специальный стаж истицы составляет менее 7 лет 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда. При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным. Изложенные в апелляционных жалобах доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Губайдуллиной М.К., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи