учет № 57 28 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Камгэсэнергострой» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требований Васильева А.И. удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «УКС «Камгэсэнергострой» выполнить наружную теплоизоляцию стен, утеплить полы и устранить вертикальные трещины стен, расположенных в квартире <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васильев А.И. обратился в суд с иском к ООО «УКС «Камгэсэнергострой» о возложении обязанности по выполнению наружной теплоизоляции стен, утеплении полов и устранении вертикальной трещины стены дома <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что 15 сентября 2008 года он приобрёл в собственность квартиру .... в указанном доме. На протяжении четырёх лет в зимнее время года в квартире становится холодно, в стенах дома появились сквозные трещины. Промерзание стен и пола происходит из-за нарушений технологии при производстве работ по строительству, а образование вертикальной трещины произошло из-за сдвига основания фундамента дома. Ответчиком были выполнены некоторые работы по утеплению стен дома с внутренней стороны теплоизоляционным материалом и строительной пеной, однако никакого эффекта они не дали. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в суд не явился. Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке. В апелляционной жалобе ООО «УКС «Камгэсэнергострой» просит решение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. В жалобе указано, что ООО «УКС «Камгэсэнергострой» являлось заказчиком при строительстве жилого дома <адрес>, договорных или внедоговорных правоотношений с истцом не имеет. Продавцом приобретённой истцом квартиры является ОАО «ЗЯБ», к которому истец должен был предъявить требования, связанные с гарантией качества товара. Также отмечается, что суд не проверил квалификацию специалистов организации, проводившей исследование дома, чьё заключение было положено судом в основу решения. Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит. Согласно положениям вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В силу пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного с <данные изъяты> 05 мая 2008 года, является собственником квартиры <адрес>. Ответчик ООО «УКС «Камгэсэнергострой» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, пос. ЗЯБ, улица Аркылы, дом .... что подтверждается выданным ответчику разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 29 ноября 2007 года. По условиям заключенного между ООО «УКС «Камгэсэнергострой» и <данные изъяты> <дата> договора подряда .... ответчик осуществляет авторский и технический надзор за ходом строительства, ведёт приёмку выполненных строительно-монтажных работ (п. 5.3 договора). Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на холод в квартире, появление трещин в стенах дома. Из заключения МУП «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг», составленного по результатам обследования квартиры истца в 2011 году, следует, что промерзание стен и пола жилой части помещения происходит из-за некачественного выполнения работ по герметизации и утеплению узлов соединения стеновых панелей. Образование вертикальной трещины в стене произошло в результате поперечного сдвига основания фундамента дома. Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что истец, как собственник построенного ответчиком жилого помещения, вправе требовать устранения проявившихся недостатков с возложением на ответчика обязанности по выполнению необходимых для этого работ. С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договорных или внедоговорных правоотношений с истцом не имеет и требования должны быть предъявлены к продавцу квартиры не основаны на приведённых нормах действующего законодательства, предоставляющих потребителю право предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара к его изготовителю. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств и не являются основанием для отмены решения. Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи