Судья О.В. Пичугова Дело № 33-5893/12 Учет № 20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Ф.В. Хабировой, Б.Г. Бариева, с участием прокурора Д.В. Дындова, при секретаре С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Садыкова на решение Советского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Р.Г. Садыкова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, договор о передаче в собственность жилого помещения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Р.Г. Садыкова, представителя Р.Г. Садыкова, Л.А. Садыковой – М.Ю. Леонтьева в поддержку жалобы, заключение прокурора Д.В. Дындова, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Г. Садыков обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, договор о передаче в собственность жилого помещения. В обоснование требований указал, что с 2005 года он работает в системе жилищно-коммунального хозяйства. В 2005 году по месту работы ему было предоставлено в индивидуальное пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение истец был вселен на основании ордера .... от <дата>, выданного МУП «ЖКУ Советского района». Истец постоянно проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается финансово-лицевым счетом и оплаченными счетами-фактурами. Однако договор социального найма на момент предоставления жилого помещения с истцом не заключался. Просил признать за ним право на приватизацию занимаемого им жилого помещения и обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заключить с ним договор социального найма жилого помещения и договор о передаче в собственность жилого помещения. <дата> к производству суда было принято встречное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Р.Г. Садыкову, А.Р. Садыковой о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Определением суда от <дата> встречные требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставлены без рассмотрения ввиду неоднократной неявки в судебное заседание его представителя. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился. Представитель МКУ «Администрация Советского района города Казани» в судебном заседании иск не признала. Представитель третьего лица – Отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Р.Г. Садыков ставит вопрос об отмене решения, указывая, что заключение договора социального найма, открытие финансово-лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически он проживает на условиях социального найма с 2005 года. Также указывает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> по аналогичному делу. В суде апелляционной инстанции Р.Г. Садыков, представитель Р.Г. Садыкова, Л.А. Садыковой – М.Ю. Леонтьев жалобу поддержали. Прокурор Д.В. Дындов просил в удовлетворении жалобы отказать. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. На основании части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Из материалов дела видно, что истец с <дата> работает на предприятиях и в организациях сферы жилищно-коммунального хозяйства. Этот факт не оспаривался сторонами по делу и подтверждается трудовой книжкой истца. На основании ордера на жилую площадь в общежитии .... от <дата>, выданного МУП «ЖКУ Советского района», истцу в индивидуальное пользование была предоставлена комната .... площадью <данные изъяты> квадратных метров в доме <адрес>. <дата> ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, а именно: квартиры .... площадью <данные изъяты> квадратных метра в доме <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по <адрес> с <дата> по настоящее время. Согласно постановлению Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30 мая 2007 года № 1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани», дом <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда г. Казани. Из ответа отдела кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на запрос суда следует, что согласно данным технического паспорта с инвентарным ...., составленного по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, переоборудованное под квартиру ...., в данном помещении проведена перепланировка. Сведений о переводе в установленном порядке собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> квадратных метра в жилое суду представлено не было. На учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении либо в улучшении жилищных условий, истец не состоял. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения ответчиком ИКМО г. Казани, являющимся его собственником, принято не было. Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что спорное помещение в установленном порядке истцу не предоставлялось. Если это помещение является муниципальной собственностью, то решение о предоставлении его в пользование или для проживания должно было приниматься собственником, то есть ИКМО г. Казани. Такое решение отсутствует. Если спорное помещение относилось на момент его предоставления истцу к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, то вопрос о его передаче истцу в пользование мог быть решен только на общем собрании собственников жилых помещений в этом доме. Такое решение принято не было. Ордер, который истец представил в обоснование своего права на спорное помещение, выдан неуполномоченным лицом, следовательно, заключенный с истцом договор социального найма жилого помещения не может считаться действительным. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы Р.Г. Садыкова о том, что заключение договора социального найма, открытие финансово-лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически он проживает на условиях социального найма с 2005 года, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы, поскольку спорное помещение является нежилым, доказательств перевода его в жилое не представлено, МУП «ЖКУ Советского района» не имел полномочий на предоставление нежилого помещения, соответственно, у ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» не было оснований для заключения договора социального найма на такое помещение. Ссылка в жалобе Р.Г. Садыкова на то, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> по аналогичному делу, не может повлечь отмену решения, ибо разрешение спора по каждому делу происходит с учетом конкретных обстоятельств. Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Садыкова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.