Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить; признать договор дарения от <дата> года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавшего жалобу ФИО1, возражающей против жалобы ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, в обосновании указав, что ФИО2 является родной дочерью ФИО3, которая на протяжении нескольких лет не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2011 года ФИО3 признана недееспособной. <дата> года постановлением Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан была установлена опека над недееспособной ФИО3. ФИО2 назначена ее опекуном, о чем выдано удостоверение № .... от <дата> года № .....

ФИО3, как вдове участника и инвалида ВОВ, была предоставлена субсидия на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета. На предоставленные субсидии ФИО3 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В <дата> года на основании договора дарения указанный жилой дом перешел в собственность ФИО1.

Истица указывала, что ответчик путем обмана и пользуясь тем, что ФИО3 не могла полностью осознавать происходящее, понимать смысл совершаемой сделки, воспользовался указанными обстоятельствами и оформил указанный договор.

ФИО3 с <дата> года является инвалидом первой группы по «зрению», то есть с указанного периода она практически ничего не видела. Она не могла обходиться без посторонней помощи, самостоятельно себя обслуживать, не умела писать и читать.

В связи с этим, истец просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка на имя ФИО1 недействительным.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> года № ...., назначенной судом по ходатайству сторон, в момент заключения договора дарения <дата> года у ФИО3 имелись признаки органической деменции. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым ФИО3 страдает гипертонической болезнью, в <дата> году установлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия, с <дата> года отмечается значительное интеллектуально-мнестическое снижение, не узнает родных, <дата> года проходила АСПЭ с диагнозом: органическая деменция, решением суда признана недееспособной. В момент подписания договора дарения <дата> года ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3 в момент подписания договора дарения <дата> года хоть и была дееспособной, но из-за психического расстройства была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, и в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал необходимым признать договор дарения от <дата> года недействительным.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года отменить по следующим основаниям.

ФИО3 оформила договор дарения дома на ФИО1, так как жили вместе с <дата> года и дом уже являлся не пригодным для дальнейшей жизни.

Согласно ч. 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч. 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО3 <дата> года рождения, является матерью сторон.

<дата> года за счет субсидий, предоставляемых вдовам участников Великой Отечественной войны ФИО3 были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

<дата> года указанные объекты недвижимости на основании договора были подарены ответчику. Сделка зарегистрирована <дата> года Алькеевским отделом Управления Росреестра по Республики Татарстан.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2011 года по заявлению истицы на основании заключения судебно-психиатрических экспертов от <дата> года № .... ФИО3 признана недееспособной. Постановлением руководителя исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан № .... от <дата> года над недееспособной ФИО3 установлена опека, истица назначена ее опекуном.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от <дата> года № ...., назначенной судом по ходатайству сторон, в момент заключения договора дарения <дата> года у ФИО3 имелись признаки органической деменции. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым ФИО3 страдает гипертонической болезнью, в <дата> году установлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия, с <дата> года отмечается значительное интеллектуально-мнестическое снижение, не узнает родных, <дата> г. проходила АСПЭ с диагнозом: органическая деменция, решением суда признана недееспособной. В момент подписания договора дарения <дата> года ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал договор дарения от <дата> года недействительным, так как ФИО3 в момент подписания договора дарения <дата> года из-за психического расстройства была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Довод жалобы о том, что ФИО3 оформила договор дарения дома на ФИО1, так как жили вместе с <дата> года и дом уже являлся не пригодным для дальнейшей жизни, не принимается во внимание, как не имеет правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: