Судья Ф.К. Фазилов Дело № 6296/12

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.Коркуновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Г.С.Коркуновой в пользу Государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» в возврат предоставленной субсидии в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Г.С.Коркуновой в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» - С.В.Новиковой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г.С.Коркуновой о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора с безработным гражданином об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности.

В обоснование требований указывается, что на основании договора .... от 22 июля 2010 года об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форе предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица), заключенного между сторонами, истцом ответчику была перечислена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора по предоставлению в установленный срок необходимых документов, подтверждающих целевое расходование компенсационной выплаты, истец просил суд взыскать с ответчика полученную им компенсационную выплату в общем размере <данные изъяты> руб., проценты и штраф, предусмотренные договором в случае нарушения его условий, в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.С. Коркунова, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на принятие судом решения без учета обстоятельств, касающихся предоставления ею необходимых документов в подтверждение целевого расходования денежных средств.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор .... от 22 июля 2010 года об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест (без образования юридического лица), в соответствии с которым Государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» обязалось оказать ответчице государственную поддержку на организацию предпринимательской деятельности, в том числе в виде субсидии, выплачиваемой единовременно на реализацию бизнес-плана и единовременной выплаты на частичную компенсацию расходов, связанных с подготовкой документов, предоставляемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, оплатой государственной пошлины, оплатой нотариальных действий, услуг правового и технического характера в размере <данные изъяты> руб., а так же оказание финансовой помощи в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.2.8. вышеуказанного договора, ответчик обязался предоставить истцу в 3-х месячный срок со дня поступления на лицевой (банковский) счет компенсационной выплаты документы, подтверждающие целевое расходование компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2.2.10. договора, ответчик обязался представлять истцу ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода.

Однако в нарушение указанных условий договора, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были.

Согласно пункту 3.1. договора, при невыполнении ответчиком одного из обязательств, предусмотренных, в том, числе пунктом 2.2.8 настоящего договора, компенсационная выплата по требованию Центра занятости подлежит возврату с начислением процентов в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в месте нахождения Центра занятости с одновременным расторжением договора.

Начисление процентов производится со дня истечения срока, установленного для выполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктом 2.2.8 настоящего договора, до даты фактического их возврата.

В силу пункта 3.3. договора, в случае невыполнения ответчиком, в том числе, пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12., 2.2.13 и 2.2.15 настоящего договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5% от суммы выделенных компенсационных выплат.

Из материалов дела также следует, что в связи с нарушением ответчиком пункта 2.2.8 договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что непредставление истцу в установленный срок необходимых документов, подтверждающих целевое расходование компенсационной выплаты, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку в соответствии с вышеприведенными условиями договора, заключенного между сторонами, невыполнение ответчиком в установленный срок предусмотренных договором обязательств по представлению истцу необходимых документов, подтверждающих целевое расходование компенсационной выплаты, является безусловным основанием для возврата перечисленной компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.С. Коркуновой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи