Судья А.Ф.Бисеров Дело № 5007/12 Учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина, судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.В.Даминовой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Даминовой Э.В., Даминовой А.Х., Даминову Х.Ш. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении удовлетворить. Расторгнуть заключенный с Даминовой Э.В. договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Выселить Даминову Э.В., Даминову А.Х., Даминова Х.Ш. из <адрес> с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения - <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Э.В.Даминовой представителя ИКМО г.Казани – Л.Р.Шариповой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к Э.В.Даминовой, А.Х.Даминовой, Х.Ш.Даминову о расторжении договора социального найма жилого помещения <адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу, выселении из спорного жилого помещения в <адрес>. В обоснование требований указывается, что постановлением Главы администрации г. Казани от 24 октября 1996 года .... «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» <адрес> признан непригодным для проживания. Все жильцы данного дома отселены, кроме ответчиков, проживающих в спорной квартире по вышеуказанному адресу. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть с ответчиками договор найма указанной квартиры, снять их с регистрационного учета и выселить в трёхкомнатную <адрес>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой - .... кв.м в <адрес>. Уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, представитель ИКМо <адрес> просил суд выселить ответчиков в <адрес>. Ответчик Э.В.Даминова, являющаяся также представителем ответчиков А.Х. Даминовой Х.Ш. Даминова, с иском не согласилась. Участвовавший по делу прокурор считает требования подлежащими удовлетворению. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывается на вынесение решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся права ответчика на получение Х.Ш.Даминовым дополнительной площади, что не было учтено при предоставлении им жилого помещения в порядке выселения. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Из пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из материалов дела следует, что ответчик Э.В.Даминова является нанимателем жилого помещения - <адрес> общей площадью .... кв.м., в том числе жилой - .... кв.м., зарегистрирована в указанной квартире <дата>. Совместно с ней по указанному адресу проживают и зарегистрированы члены её семьи: муж -Даминов Х.Ш., (<дата>) и дочь - Даминова А.Х, (<дата>). Постановлением Главы администрации города Казани от 24 октября 1996 года .... «О признании жилых домов и помещении для постоянного проживания (ветхими)» жилой <адрес> общей площадью .... кв.м. признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Постановлением Главы администрации города Казани от 4 мая 2008 года .... «О жилых домах частично отселенных по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья города Казани» исключен из Программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья <адрес> признанный непригодным для постоянного проживания (ветхим) Постановлением Главы администрации города Казани от 24 октября 1996 года ..... Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 14 февраля 2012 года ...., Постановление Главы администрации города Казани от 4 мая 2008 года .... признано утратившим силу. Согласно, представленного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани акта от 26 октября 2011 года здание .... по <адрес> находится в аварийном состоянии, строительные конструкции имеют большой процент износа, существует реальная угроза обрушения стеновых перекрытий ввиду выпадения кирпичей и неудовлетворительного состояния деревянных перекрытий, в связи с чем, семья из <адрес> подлежит немедленному отселению, здание подлежит немедленном отключению от коммуникаций и ограждению. В соответствии с представленным заключением Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 1 августа 2006 года ...., по результатам рассмотренных документов: технического паспорта дома от 13 мая 1997 года, технического заключения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>, акта обследования от <дата> межведомственной комиссии Вахитовского и Приволжского районов города Казани, принято заключение признать <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением проектной организации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Ответчикам в рамках их переселения предоставлена отдельная трёхкомнатная <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию города Казани Республики Татарстан на основании договора мены от 9 сентября 2011 года ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2011 года ..... Факт того, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным подтверждается техническим паспортом ОТИ Приволжского района г. Казани от 21.11.2006 года, инвентарный номер .... Из предоставленного суду апелляционной инстанции акта обследования <адрес> компетентной комиссией от 21 июня 2012 года на предмет пригодности для постоянного проживания и благоустроенности следует, что квартира обеспечена водо-газо-электоснабжением, санитарно-технические приборы находятся в технически исправном состоянии, водоснабжение и канализация централизованы, в квартире произведен косметический ремонт. Принимая решение по делу об удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями норм материального права и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к верному выводу о том, что при переселении ответчиков в другое благоустроенное жилое помещение в связи со сносом дома, истцом соблюдены все требования законодательства. В том числе, по основаниям того, что жилое помещение занимаемое ответчиками в настоящее время по объему меньше предоставляемого жилья. Данные выводы основаны на законе, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы о том, что члены семьи являются инвалидами, а Х.Ш.Даминов имеет право на дополнительную жилую площадь, является необоснованным и не влечет отмену решения суда, поскольку по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при отселении граждан в связи со сносом дома им должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, занимаемому ими до выселения, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Суд правильно указал в решении, что в данном случае не могут быть применены нормы закона, предусматривающие улучшение жилищных условий при переселении, поскольку на учете по улучшению жилищных условий семья ответчиков не состоит. Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.В.Даминовой - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: