учет № 22
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О ПР Е Д Е Л Е Н И Е07 июня 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Багаутдинова И.И., при секретаре Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой И.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2012 года, которым в удовлетворении исков отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тимофеевой И.А. в поддержку жалобы, возражения против жалобы Тимофеевой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимофеева И.А. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Тимофеева <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования были мотивированы тем, что в 2000 году ответчица добровольно выехала из указанной квартиры на другое место жительства, вывезла все свои вещи, и с этого времени ответчица по месту регистрации не проживает. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Ответчица свои обязанности по оплате коммунальных услуг с указанного времени не исполняла, не исполняет и по настоящее время.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчица Тимофеева Л.В., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Тимофеева Д.А., иск не признала, предъявила встречный иск к Тимофеевой И.А. и Бакиной Е.П. о вселении в квартиру <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что в 1995 году вступила в брак с ФИО1, после чего стала проживать по месту регистрации супруга – в спорной квартире. С 1996 году она в этом жилом помещении зарегистрирована с согласия всех проживающих в квартире совершеннолетних членов семьи. В связи с неприязненными отношениями, сложившимися с мужем сестры ФИО1, в 2000 году истица вместе с супругом выехали со спорной квартиры и стали снимать другое жилое помещение. Ее муж всегда передавал своей матери денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Их выезд из спорного помещения носил временный характер. Кроме того, периодически, когда у них было трудное материальное положение, они вновь возвращались и проживали по месту регистрации вместе с супругом. В настоящее время ей материально затруднительно снимать другое жилье, в связи с чем приняла решение вернуться в спорную квартиру, однако ответчики ее не впустили.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Тимофеевой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что несовершеннолетний сын ответчицы был зарегистрирован в квартире без согласия нанимателя. В 2000 году ответчица с семьей выехала из спорной квартиры и с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в ней не имеет, хотя препятствия в этом ей не чинились.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы: истица Тимофеева И.А. как наниматель, ее дочь Бакина Е.П., ее внучка ФИО2 а также с 1996 года зарегистрирована ответчица Тимофеева Л.В. в качестве снохи нанимателя и ее сын Тимофеев <данные изъяты>, 1998 года рождения.
Установлено, что с 1995 года ответчица Тимофеева Л.В. состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - ФИО1
От данного брака имеется ребенок – Тимофеев <данные изъяты> 13 июня 1998 года рождения.
В 2000 году Тимофеевы Л.В., <данные изъяты> с сыном в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с одним из родственников, выехали из спорной квартиры на съемную квартиру.
02 июня 2010 года ФИО1 умер.
В настоящее время Тимофеева И.А. и ее дочь препятствуют ответчице с ребенком в проживании в спорной квартире, в связи с чем и возник данный спор.
Удовлетворяя встречный иск о вселении и, соответственно, отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании утратившими право пользования жильем, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, другого жилья она не имеет и ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы Тимофеевой И.А. о том, что несовершеннолетний сын ответчицы был зарегистрирован в квартире без согласия нанимателя – не влияют на правильность принятого решения, так как несовершеннолетний ребенок может быть зарегистрирован в квартире по месту регистрации одного из родителей без получения согласия остальных лиц, проживающих в квартире.
Указания в апелляционной жалобе на то, что в 2000 году ответчица с семьей выехала из спорной квартиры и с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в ней не имеет – несостоятельны, так как выезд Тимофеевой Л.В. из спорной квартиры в съемное жилье носил временный характер, что нашло подтверждение в материалах дела, а в настоящее время Тимофеева И.А. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, о чем она указала суду.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения. Апелляционную жалобу Тимофеевой И.А. оставить без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: