Судья Низамов Э.Р. дело № 33-6205/2012 учет № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гилязетдинов И.Х. обратился в суд с иском к Кировскому РОСП УФССП по РТ о предоставлении возможности проведения оценочных работ. Определением судьи от 26 апреля 2012 года Гилязетдинову И.Х. было отказано в принятии вышеуказанного иска. В частной жалобе Гилязетдинов И.Х. просит об отмене определения судьи, поскольку согласно разъяснений, данных ему в Кировском РОСП УФССП по РТ, проведение экспертных работ возможно только на основании решения суда, поэтому с соответствующим иском он обратился в суд. Частная жалоба Гилязетдинова И.Х. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки предметов, имеющих историческую или художественную ценность. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Из представленных материалов следует, что решением Кировского районного суд г. Казани от <дата> года произведен раздел совместно нажитого имущества и Корочкину Ю.М., являющемуся также должником по исполнительному производству, где взыскателем является Гилязетдинов И.Х., была выделена икона «Николай Чудотворец», оцененная в ... рублей. Гилязетдинов И.Х. в порядке искового производства просит суд предоставить возможность проведения оценочной работы по оценке иконы «Николая Чудотворца» представителями музея Изобразительных искусств РТ. Отказывая в принятии иска Гилязтдинова И.Х., судья обоснованно указал, что заявленные требования необходимо разрешить в порядке исполнительного производства, а именно статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирует порядок рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавлен порядок подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, поскольку Гилязетдиновым И.Х. оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гилязетдинова И.Х. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Гилязетдинова И.Х. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года, которым ему отказано в принятии иска к Кировскому РОСП УФССП по РТ о предоставлении возможности проведения оценочных работ.