№33-6004/2012 об обязании выселить из аварийного дома 24 по ул. Мало-Московская г. Казани с предоставлением жилого помещения



Судья: Нурмиев М.М.                                              дело № 33-6004/2012

                                                                                      учет № 18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2012 года                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Хисамовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по представлению прокурора Кировского района г. Казани Уразбаева Р.Ш. на определение Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2012 года, которым исковое заявление прокурора Кировского района г. Казани в защиту интересов Низамовых А.Н., Д.Р., Т.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» об обязании выселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу здания с предоставлением жилых помещений оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав прокурора отдела Прокуратуры РТ Хисамову В.А., поддержавшую представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского района г. Казани, действуя в интересах жильцов <адрес>, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани» (далее - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани») об обязании выселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу здания с предоставлением жилых помещений.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Казани проведена проверка по обращению гражданки Андриановой Н.Г. о непринятии должных мер руководством МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» по решению вопроса переселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес>. Проверкой установлено, что указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако меры по переселению жильцов дома не приняты. В связи с чем прокурор просил суд обязать ответчиков выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома с предоставлением равноценных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в муниципальном жилищном фонде г. Казани по договорам социального найма.

Определением Кировского районного суда г. Казани от <дата> гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов Низамовых А.Н., Д.Р. выделено в отдельное производство, определением от <дата> в качестве соистца привлечен Низамов Т.Р.

Судом дело по иску прокурора Кировского района г. Казани в интересах Низамовых было оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку неявка Низамовых А.Н., Д.Р., Т.Р. в судебное заседание не может служить основанием для оставления заявления прокурора без рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя без рассмотрения заявление прокурора, суд обоснованно указал, что истцы дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Кроме того, иск был подан прокурором по заявлению Андриановой Н.Г., остальные жильцы <адрес> не обращались к прокурору о защите их прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального права. Низамовы к прокурору с заявлением не обращались, в суд не являются, исковые требования не поддерживают.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение суда Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, представление прокурора Кировского района г. Казани – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: