Судья Гараева Р.С. дело № 33-6353/2012 учет № 62 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстана Кадыровой Г.Р. на определение Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Феофанова В.В. расходы оплату услуг представителя в размере ... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> отказано в удовлетворении заявления Феофанова В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Советского РО СП УФССП по РТ) незаконными. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> вышеуказанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявления Феофанова В.В., постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от <дата> о расчете задолженности по алиментам должника Феофанова В.В. за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек отменено. Феофанов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП по РТ расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании Феофанов В.В. требования поддержал. Представитель УФССП по РТ - Кадырова Г.Р. требования не признала. Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по РТ -Волкова Е.А. заявленные требования не признала. Определением суда взысканы с УФССП по РТ в пользу Феофанова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В частной жалобе представитель УФССП по РТ просит об отмене определения суда, поскольку размер взысканных судебных расходов завышен. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, так как представителем заявителя были оказаны услуги только по участию в судебном заседании, заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя были подготовлены непосредственно самим Феофановым В.В. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что согласно договору поручения .... от <дата>, заключенному между ООО «Юридический центр «Цезарь» и Феофановым В.В., квитанции к приходному кассовому ордеру .... от <дата> Феофановым В.В. оплачено за услуги представителя по участию в рассмотрении гражданского дела ... рублей. Взыскивая в пользу Феофанова В.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ... рублей, судом учтено требование статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судебного постановления, так как при определении размера суммы расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание: объем проведенной представителем Феофанова В.В. работы, категория спора. Понесенные Феофановым В.В. расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру. Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов завышен, не соответствует объему оказанных Феофанову В.В. юридических услуг, несостоятельны, поскольку представитель Феофанова В.В. участвовал не только в суде первой инстанции, но и в суде кассационной инстанции. С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: